“Em novembro, as temperaturas globais estavam 1,54° C acima da era pré-industrial”, disse Samantha Burgess, vice-diretora do Copernicus Climate Change Service. “A média de três anos para 2023-2025 está prestes a ultrapassar 1,5C pela primeira vez.” Estranhamente, as sirenes antiaéreas não dispararam. Você não poderia imaginar uma emergência pior, mas nem mesmo as sirenes de incêndio soaram.

Na verdade, a maior parte do tráfego estava indo na direção oposta. Os Estados Unidos estão concluindo sua retirada do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) pela segunda vez). A COP 30, a conferência anual sobre o desempenho do mundo na redução de emissões, quase não avançou no Brasil no mês passado, e o relatório final nem mencionou os combustíveis fósseis.

O chanceler alemão, Friedrich Merz, está instando a UE a suavizar a data limite de 2035 para a venda de carros com motor de combustão. E o pior de tudo, talvez haja tentativas de proibir até mesmo pesquisas sobre tentativas diretas de conter o calor. Por pessoas sinceramente preocupadas, sem dúvida, mas abrir buracos em seus botes salva-vidas raramente é uma boa ideia.

Existem malucos e fraudadores à margem da questão da geoengenharia, mas as pessoas certas com quem conversar são os cientistas climáticos. Escrevendo dois livros sobre mudanças climáticas (2008 e 2024), entrevistei mais de meia centena de cientistas climáticos e vi uma migração lenta, mas constante, entre eles em direção a uma postura pró-geoengenharia.

Não é que eles adorem a ideia. Todos eles entendem que a política central deve ser acabar com as emissões de gases de efeito estufa, principalmente dióxido de carbono e metano. Mas eles também sabem que a temperatura média global, como muitos processos naturais de grande escala, tende a mudar por meio de grandes oscilações repentinas, em vez de uma fluência lenta e suave (o termo técnico é “não linear”).

Considere, por exemplo, o salto de quase um terço de um grau Celsius em junho de 2023. Não foi previsto, nos deu todo o aquecimento que esperávamos até meados da década de 2030 em um único limite e não desapareceu novamente. O aquecimento que causamos diretamente por nossas emissões ultrapassou um limite invisível e, de repente, estávamos a +1,5°C. Ainda estamos.

É provável que haja outros “feedbacks” ocultos no futuro. De fato, as metas de temperatura média global “nunca excedem” de +1,5° C ('aspiracional') e +2,0° C ('mortalmente sério') foram escolhidas pelo IPCC justamente porque eles esperavam que ficar abaixo desses níveis minimizaria o risco de desencadear eventos como junho de 2023. Parece um pouco otimista demais.

Aqueles familiarizados com campos minados saberão que a melhor política é ficar fora deles, mas já passamos desse ponto. Cada passo adiante (ou melhor, cada décimo de grau mais quente) corre o risco de desencadear outro grande feedback — ou possivelmente até mesmo uma cascata de feedbacks.

Nós realmente não queremos nos aventurar mais neste campo minado do que o necessário.
Ou pule as metáforas. Precisamos usar todas as técnicas viáveis para manter a temperatura média global baixa enquanto trabalhamos freneticamente para acabar com nossas emissões.

Se a geoengenharia conseguir manter a temperatura baixa até mesmo em alguns décimos de grau até resolvermos nosso problema de emissões, esperançosamente nos próximos trinta ou quarenta anos, isso poderia fazer a diferença entre mera miséria, despesas e turbulências, por um lado, e uma catastrófica morte global, por outro.

Esse é o contexto no qual os cientistas climáticos estão fazendo suas escolhas. É um equilíbrio de riscos, mas a maioria deles está relutantemente trazendo a geoengenharia “para a sala principal do espaço de decisão”, como disse Johan Rockström, diretor do Instituto Potsdam de Pesquisa de Impacto Climático da Alemanha.

Nunca conheci um cientista climático que pensasse que a geoengenharia deveria ser usada como um substituto para acabar com as emissões de gases de efeito estufa. Toda a conversa é sobre manter o aquecimento o mais baixo possível enquanto trabalhamos freneticamente para eliminar essas emissões.

A maioria dos cientistas climáticos de “início de carreira” agora vê a geoengenharia como necessária e inevitável, enquanto muitos cientistas seniores ainda estão em transição. Comicamente, os idosos geralmente têm dificuldade em dizer a palavra real “geoengenharia” (porque estão se retratando de convicções anteriores), mas seu significado é claro.

“Não temos escolha”, diz Rockström. “Somos simplesmente tão grandes e tão dominantes que agora precisamos dirigir o veículo. Atualmente, estamos apenas sentados lá e não reconhecemos realmente que somos nós que temos as alavancas agora

.”