No caso de países como Índia, Nepal, Bangladesh ou Paquistão, “embora esses trabalhadores possam acessar, em situação de residência legal e inclusão contributiva, os benefícios previstos no sistema português, a ausência ou insuficiência de mecanismos de coordenação internacional limita a portabilidade dos direitos adquiridos em situações de retorno, reemigração ou mobilidade circular”, pode ler-se no estudo.

Acordos bilaterais de Portugal

No documento, os autores pesquisam os acordos bilaterais de Portugal na área da segurança social, que favorecem países com tradição de migração para Portugal, como o Brasil ou Cabo Verde, em vez de considerar novos locais de origem.

Esses acordos “não são meramente dispositivos de coordenação administrativa técnica, mas instrumentos com relevância política, institucional e distributiva”, porque permitem “a totalização dos períodos de contribuição, a exportação de certos benefícios e a articulação entre diferentes sistemas nacionais” e funcionam, de fato, “como mecanismos seletivos de inclusão social, estruturando as condições de acesso à proteção ao longo de trajetórias migratórias transnacionais”.

Opções políticas

Em um documento chamado “Mapeando a proteção social além das fronteiras: acordos bilaterais de Segurança Social em Portugal”, os autores consideram que a escolha dos países “reflete opções políticas, assimetrias institucionais e diferentes concepções de cidadania social, produzindo hierarquias de proteção fortemente dependentes da origem nacional dos

migrantes”.

A maior comunidade estrangeira em Portugal é de origem brasileira (574.195 pessoas), seguida por Angola, Índia, Cabo Verde, Nepal, Bangladesh, Guiné-Bissau, Ucrânia, São Tomé e Príncipe, Paquistão, Reino Unido, Itália, França, China e Alemanha, com a população não nacional representando 14 por cento do total.

Nos últimos anos, surgiram fluxos “de países para os quais a proteção social transnacional permanece inexistente, limitada ou insuficientemente desenvolvida”.

No mapeamento realizado, os autores distinguem vários tipos de acordos de proteção social, não apenas aqueles relacionados a pensões de velhice, invalidez ou sobrevivência, mas também benefícios por doença, assistência médica, maternidade e paternidade, despesas familiares, acidentes de trabalho e doenças ocupacionais.

Dos países que

cumprem

a maioria dos requisitos, Brasil e Cabo Verde se destacam, mas, “em contraste, imigrantes de países com acordos restritos ou inexistentes enfrentam uma descontinuidade significativa em sua proteção social” fora de Portugal e “esta situação é particularmente relevante para comunidades que ganharam peso na recente geografia migratória portuguesa, nomeadamente do sul da Ásia, como Índia, Nepal,

Bangladesh ou Paquistão”.

Essa desigualdade não é sentida no que diz respeito aos emigrantes portugueses, onde “os acordos bilaterais de Segurança Social asseguram, de forma relativamente consistente, a portabilidade das pensões de velhice, invalidez e sobrevivência”, com instrumentos que “permitem a totalização dos períodos de contribuição realizados em diferentes países, reduzindo o risco de perda total de direitos na fase final do ciclo de vida”.

Mas mesmo nesses casos, a proteção é “incompleta dadas as formas contemporâneas de mobilidade, marcadas pela precariedade, circularidade e trajetórias contributivas não lineares”.

Crítica à União Europeia

No documento, os autores também criticam a falta de acesso de imigrantes não europeus à proteção social bilateral, devido às exigências da própria UE

.

A UE é uma espécie de “clube avançado de proteção social, no qual a inclusão total é legalmente garantida, mas restrita externamente” a cidadãos de países terceiros, e mostra “desigualdade de tratamento”, que alimenta “expectativas, percepções de injustiça e frustrações institucionais”.

O “universo contributivo estrangeiro aumentou significativamente entre 2015 e 2025, assim como o montante das contribuições pagas, gerando um saldo líquido positivo recorde em 2025” em Portugal, mostrando que a proteção social dos migrantes “não pode ser vista como um custo periférico, mas como uma dimensão central da coesão social”.

Portanto, argumentam os autores, os acordos bilaterais são “elementos estratégicos de políticas públicas, essenciais para garantir justiça contributiva, integração social e confiança institucional em um modelo de estado social cada vez mais dependente da mobilidade internacional”, especialmente porque uma “estratégia seletiva e fragmentada tende a reproduzir desigualdades no acesso à cidadania social transnacional”.