Aber sie bekämpften oft auch Leute, mit denen sie keinen Streit hatten. "Der Feind meines Feindes ist mein Freund" ist die übliche Logik, auf der die Allianzen beruhen, aber die Menschen neigen dazu, die Tatsache zu übersehen, dass Allianzen auch bedeuten, dass "der Feind meines Verbündeten auch mein Feind ist".

Gegenwärtig scheinen sich die verschiedenen regionalen Bündnisse, die es bereits gibt, zu einem einzigen umfassenden Bündnissystem zusammenzuschließen. Ein solches System war die Ursache für den Ersten Weltkrieg, und wir wollen wahrscheinlich nicht, dass sich so etwas wiederholt.

Noch vor drei Jahren gab es nur ein einziges großes Bündnis in der Welt: die 1949 gegründete Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO), die im Kalten Krieg siegreich war und in jüngster Zeit nach einer neuen Rolle sucht. Fast alle Länder Europas und Nordamerikas gehörten ihr an.

Darüber hinaus unterhielten die Vereinigten Staaten bilaterale Bündnisse oder bündnisähnliche Vereinbarungen mit einer Reihe von Ländern im Nahen Osten (Israel), in Ostasien (Japan, Südkorea und vielleicht Taiwan) und in Ozeanien (Australien und Neuseeland).

Drei der größten Länder der Welt, China, Indien und Russland, hatten keine nennenswerten Militärbündnisse. Es sei denn, Sie glauben, dass die Bündnisse zwischen China und Nordkorea, Indien und Bhutan sowie Russland und Armenien zählen.

Mit anderen Worten, es war eine lose gekoppelte Welt: Wenn in einem Teil des Planeten etwas wirklich schief gehen konnte, wurden Länder in anderen Regionen nicht unbedingt mit hineingezogen.

Der Wandel begann mit der zunehmenden Besorgnis in den asiatisch-pazifischen Ländern und den Vereinigten Staaten über den unaufhaltsamen Aufstieg von Präsident Xi Jinping zum obersten Machthaber in China. Die Antwort darauf war die Vierergruppe, offiziell der Quadrilaterale Sicherheitsdialog: die USA, Indien, Australien und Japan.

Der 2017 gegründete Dialog war zunächst nur ein Gesprächsforum, doch nach erbitterten Zusammenstößen zwischen indischen und chinesischen Truppen an der Himalaya-Grenze im Jahr 2019 wurde Indien voll in den Dialog einbezogen und nahm 2020 an den ersten gemeinsamen Marineübungen mit den anderen drei Quad-Mitgliedern teil.

Dann kam AUKUS, ein Bündnis zwischen den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und Australien, dessen erste Aufgabe darin bestand, Australien eine Flotte atomgetriebener Angriffs-U-Boote zu verschaffen. Es war offensichtlich dazu gedacht, Chinas territoriale Ambitionen im Südchinesischen Meer herauszufordern.

Damit war die Architektur für eine "Indo-Pazifik-NATO", deren Mitglieder etwa ein Drittel des weltweiten BIP ausmachen würden, so gut wie fertig. Auf die ursprünglichen NATO-Mitglieder entfallen etwa 45 % des weltweiten BIP (wobei die USA und das Vereinigte Königreich bei dieser Rechnung doppelt gezählt werden).

Während Chinas kriegerischerer Stil unter Xi sicherlich für die Geschwindigkeit verantwortlich ist, mit der ein ausgleichendes Bündnis in der Region Gestalt annahm, war die gleichwertige und entgegengesetzte Reaktion auf dieses Vorhaben die Ankündigung einer "grenzenlosen" Partnerschaft durch Xi und den russischen Präsidenten Wladimir Putin Anfang 2022.

All dies geschah, bevor Russland im Februar letzten Jahres erneut in die Ukraine einmarschierte (nachdem es dies bereits 2014 einmal getan hatte).

Sie sehen also, dass jeder zum großen Teil auf die Schritte der anderen "Seite" reagierte, und warum Xi schnell von seiner "grenzenlosen" Partnerschaft mit Russland abrückte, als er erkannte, wie besessen Putin von seinem Ukraine-Projekt war.

Nichtsdestotrotz ist das Spiel jetzt in vollem Gange, und es wird schwer sein, es zu stoppen. Deutschland hat im Februar letzten Jahres angekündigt, seinen Verteidigungshaushalt zu verdoppeln; Japan hat im letzten Monat dasselbe angekündigt. China baut seine Streitkräfte trotz einer scheiternden Wirtschaft rasch aus, und Russlands wachsende Verwirrung ist kaum zu übersehen.

Alle Planer und Analysten beharren darauf, dass sie die Lage unter Kontrolle haben. Wir sollten uns keine Sorgen machen, dass wir eine rasante Wiederholung der Entstehung der verwickelten Bündnisse erleben, die alle in den Ersten Weltkrieg hineingezogen haben. Dies ist eine andere Zeit.

Mein Problem ist, dass ich nicht erkennen kann, was an dieser Zeit so anders ist. Abgesehen von dem spezifischen und gut begrenzten Krieg in der Ukraine stehen keine großen prinzipiellen Fragen auf dem Spiel, und keine der Großmächte plant, eine der anderen zu zerstören oder zu unterjochen. (Die Ukraine ist keine Großmacht, das zählt also nicht.)

Graf Otto von Bismarck, der erste Kanzler des neu geeinten Deutschen Reiches, bemerkte 1878: "Eines Tages wird der große europäische Krieg aus irgendeiner verdammten Dummheit auf dem Balkan entstehen." So war es auch 1914, als alle Bündnisse geschlossen waren.

Der nächste große Krieg wird vielleicht durch irgendeine verdammte Dummheit im Südchinesischen Meer ausgelöst. Oder im Ostchinesischen Meer, was das betrifft.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer