Laut dem STA-Urteil vom Donnerstag, zu dem auch Lusa Zugang hatte, "befinden sich ausländische Staatsbürger ohne die zuständige Aufenthaltsgenehmigung in einer äußerst prekären und verletzlichen Situation, da sie sich ohne Papiere und somit illegal in einem Land aufhalten".

Es geht um einen aus Bangladesch stammenden ausländischen Staatsbürger, der im Mai 2020 einen Antrag auf eine befristete Aufenthaltserlaubnis gestellt hat und nie eine Antwort von den Behörden erhalten hat, so dass er sich in einer irregulären Situation in Portugal befindet.

Er reichte eine Vorladung (verfahrensrechtliche Mittel zum Schutz der Rechte, Freiheiten und Garantien) bei der AIMA ein, um eine dringende Antwort zu erhalten, wobei das Gericht der Auffassung war, dass diese Methode nicht angemessen sei, was zu dieser Beschwerde beim STA führte, der zustimmte.

"Es steht außer Frage, dass die 90-Tage-Frist, die der Verwaltung für eine Entscheidung zur Verfügung stand, weit überschritten wurde und dass dieses Schweigen in diesem Fall nicht als stillschweigende Zustimmung gewertet werden kann", heißt es in der Entscheidung, in der bekräftigt wird, dass die illegale Situation dieses Bürgers darauf zurückzuführen ist, dass "die Verwaltung keine Entscheidung über den Antrag auf Aufenthaltsgenehmigung getroffen hat, den er unmittelbar nach seiner Einreise in das nationale Hoheitsgebiet gestellt hat".

Die STA wies die Argumente früherer Entscheidungen zurück, wonach die mit der Vorladung verbundene Dringlichkeit nicht angemessen sei, da seit der gesetzlichen Frist bereits viel Zeit verstrichen sei, und hielt dieses Verständnis seitens der Vorinstanzen für "zu reduktiv".

Er fügte hinzu, dass "die Dringlichkeit der Erlangung einer Aufenthaltsgenehmigung unbestreitbar und aktuell ist" und dass "die Notwendigkeit einer dringenden Entscheidung in der Sache unabdingbar ist", um die Rechte, Freiheiten und Garantien des Einwanderers zu gewährleisten, wobei die STA anerkennt, dass die aktuelle Situation das Recht auf Arbeit, Freiheit, Sicherheit, persönliche Identität, Gesundheit und Familie in Frage stellt.

"Ein ausländischer Staatsbürger ohne Papiere befindet sich in einer irregulären Situation, die sich später in der Art und Weise ausdrückt, wie seine Rechte usurpiert werden, da er sich von Anfang an gezwungen sieht, eine prekäre Arbeit anzunehmen, die die nationalen Bürger nicht wollen, obwohl er von dem Moment an, in dem er in das nationale Hoheitsgebiet einreist, Anspruch auf die gleichen Rechte hat. Solange dem Rechtsmittelführer kein Aufenthaltstitel erteilt wird, bleibt er anfällig für Missbrauch", bekräftigten die Richter.

In einer Antwort an die Lusa erklärt die AIMA, dass sie sich "intern umorganisiert hat, um eine rechtzeitige Reaktion auf die vor Gericht verhandelten Verfahren zu gewährleisten".

Die Agentur weist auch darauf hin, dass die Vorladung "seit vielen Jahren gegen die SEF eingesetzt wird und sich seit Anfang 2023 aufgrund der zunehmenden Akzeptanz der Maßnahme durch die Gerichte intensiviert hat".

Der Anwalt Marco Spínola Barreto, der den Einwanderer vertritt, bezeichnete dieses Urteil gegenüber Lusa als "sehr mutig und gewissenhaft" und fügte hinzu, dass es "alles verändern wird", was die Legalisierung von Ausländern in Portugal betrifft.

"Es ist revolutionär, weil es von nun an äußerst dringend ist und die AIMA in eine undankbare Lage bringt. Diese Leute haben den Vorteil, dass sie in der Lage sind, den Präsidenten und die Direktoren der AIMA auszuführen und in die Verantwortung zu nehmen", erklärte er.

Der Anwalt wies auch auf die Tatsache hin, dass die Entscheidung von zehn STA-Richtern unterzeichnet wurde und betonte, dass "der Rest der Gerichte sich auf diese Entscheidung stützen wird".

Im Jahr 2023 bearbeitete Portugal fast 180.000 Legalisierungen von Einwanderern, aber es gibt bei der AIMA immer noch rund 400.000 offene Fragen.

Verwandte Artikel:

Könnte AIMA für Bußgelder verantwortlich sein?