Die Europäische Kommission hat heute den Antrag von Associação Unidos em Defesa de Covas do Barroso (UDCB), MiningWatch Portugal und ClientEarth abgelehnt, das Lithium-Bergbauprojekt Mina do Barroso von ihrer Liste "strategischer Projekte" zu streichen - eine Bezeichnung, die mit ihrem Bestreben verbunden ist, den Abbau kritischer Mineralien im Rahmen des Gesetzes über kritische Rohstoffe (CRMA) auszuweiten.

Nichtregierungsorganisationen und Bürgerinitiativen hatten die Entscheidung der Kommission, das Bergbauprojekt als "strategisch" einzustufen, angefochten und argumentiert, dass sie die zunehmenden Beweise dafür ignoriert, dass das Minenkonzept gravierende Umwelt- und Sicherheitsrisiken birgt. Doch anstatt auf die ernsthaften ökologischen und sozialen Bedenken einzugehen, hat die Kommission die von den Gemeinden vorgebrachten wesentlichen ökologischen und sozialen Kritikpunkte weitgehend abgetan.

Sie argumentierte, dass wichtige Fragen - von der Wasserknappheit über die Artenvielfalt bis hin zur Sicherheit der Abraumhalden - in den Zuständigkeitsbereich Portugals fallen, und betonte, dass es nicht zu ihren Aufgaben im Rahmen des Gesetzes über kritische Rohstoffe gehört, die vollständige Einhaltung des EU-Umweltrechts zu überprüfen. Trotz dieser eingeschränkten Prüfung stufte die Kommission die Barroso-Mine als "nachhaltig" ein und begründete damit die rechtliche Vermutung, dass das Projekt dem öffentlichen Interesse dient und die öffentliche Gesundheit und Sicherheit schützt, auch wenn die größten Risiken noch nicht beseitigt sind.

Die Kommission weigerte sich auch, die sozialen und menschenrechtlichen Auswirkungen des Projekts zu untersuchen, selbst wenn diese aus möglichen Umweltschäden resultieren könnten.

Ilze Tralmaka, Anwalt von ClientEarth, sagte:

"Die Kommission tut Unrecht, wenn sie das Gesetz über kritische Rohstoffe dazu benutzt, Projekte zu beschleunigen, die nach wissenschaftlichen Erkenntnissen unsicher, umweltzerstörend und unnötig sind. Der grüne Wandel darf nicht auf Kosten der geografischen und gesellschaftlichen Sicherheit gehen.

Gleichzeitig weisen Experten darauf hin, dass wir die Nachfrage nach Lithium so weit wie möglich reduzieren und in das Recycling investieren sollten, um so den Bedarf an neuen Bergwerken zu verringern.

Unabhängige Studien haben ergeben, dass die Pläne für die Lagerung von Bergbauabfällen und die Wasserbewirtschaftung des Projekts bei starken Regenfällen zu Verunreinigungen und katastrophalen Ausfällen führen könnten, die die Landwirtschaft, den Lebensunterhalt der Bevölkerung und sogar die berühmte Portweinregion am Fluss Douro bedrohen. Darüber hinaus hat eine aktuelle Studie des Experten Douw Steyn schwerwiegende Mängel bei der Bewertung der Luftqualität des Barroso-Minenprojekts festgestellt.

Nik Völker vonMiningWatch Portugal sagte:

"Diese Entscheidung zeigt, dass die EU bereit ist, Menschenleben und unersetzliche Landschaften für eine politische Schlagzeile zu opfern. Etwas als 'strategisches Projekt' zu bezeichnen, macht es weder sicher noch nachhaltig. Die Wahrheit ist, dass die Mine Mina do Barroso nur minimale Vorteile und enorme Risiken mit sich bringt: ein Lehrbuchbeispiel dafür, wie man einen grünen Übergang nicht schafft."

Die Anwohner sagen, das Projekt bedrohe ihr Land, ihr Wasser und ihre Lebensweise.

Aida Fernandes von der UDCB sagte:

"Man sagt uns, diese Mine sei zum Wohle Europas, aber die Menschen, die den Preis dafür zahlen werden, leben hier. Unsere Quellen, unser Boden und unsere Bauernhöfe sind das, was diese Gemeinschaft am Leben erhält. Wenn sie einmal weg sind, sind sie für immer weg. Europa kann keine grüne Zukunft aufbauen, indem es die Orte zerstört, die bereits auf nachhaltige Weise leben. Covas do Barroso ist keine Opferzone, es ist unsere Heimat".

Auch wenn die Versorgungssicherheit ein legitimes Ziel ist, warnen die NRO, dass das CRMA und der Status eines strategischen Projekts missbraucht werden, um den Zugang zu Finanzmitteln und eine schnellere Genehmigung von Bergbauprojekten zu sichern, bei denen große betriebliche Fragen im Raum stehen, ohne dass die ökologischen und sozialen Auswirkungen dieser Projekte wirklich geprüft werden.