Esta visión de un Occidente dividido y sentado en la valla se ha visto agravada por la percepción de que las "potencias" occidentales parecen hacer muy poco incluso ante el ruido de sables ruso. Se limitan a sentarse tímidamente mientras Vladimir Putin hace caso omiso de muchas normas internacionales establecidas. La ideología intervencionista anglo-estadounidense del "policía del mundo" de la libertad a cualquier precio parece ser una mera sombra de lo que fue. Es casi como escuchar a una estrella de rock envejecida que ya no puede cantar esas melodías tan conocidas con tanto gusto.

Algunos pueden considerar que mi evaluación de esta situación es un poco exagerada. De hecho, a menudo oímos una retórica bastante dura en la dirección de numerosos líderes de la OTAN. Pero hablar por hablar es una cosa, pero no tiene ningún valor si la oratoria no va acompañada de un poco de práctica. El problema es que las potencias occidentales han dejado muy claro que no van a proporcionar a Ucrania el tipo de ayuda que realmente necesita para evitar los indeseados avances de Putin.

La Administración Biden ha sido bastante clara. No pondrán ninguna bota estadounidense sobre el terreno durante cualquier conflicto en Ucrania. Los estrategas militares ya creen que Biden ha perdido el tren cuando se trata de reforzar las fuerzas armadas ucranianas con material moderno, como misiles tierra-aire avanzados o aviones de combate de última generación, que podrían haber proporcionado al país una oportunidad más realista de mantener a raya a las fuerzas de Putin.

Así que, a pesar de las declaraciones de repercusiones "rápidas y severas" hacia cualquier incursión rusa en territorio soberano ucraniano, la realidad de lo que podría considerarse como opciones pragmáticas es en realidad muy diferente de la palabrería.

Los estadounidenses parecen un poco asediados y ligeramente comprometidos, con sus ciudadanos mostrando muy poco apetito por cualquier tipo de confrontación. ¿Cómo debe parecerle esto a Putin? Por ejemplo, menos del 15% de los estadounidenses apoyaría el despliegue de tropas terrestres estadounidenses. Las capitales europeas son igualmente tímidas. Esto es comprensible si se tiene en cuenta la total dependencia de Europa del suministro de gas natural de Rusia. No hay que pinchar al oso. Esto significa que las manos de Europa están básicamente atadas. Nadie está dispuesto a cortarse las narices porque hay demasiado en juego.

En una palabra, esta situación actual en Ucrania no sólo es potencialmente catastrófica para el futuro de Ucrania, sino que representa un conjunto de circunstancias sombrías, pero que eran totalmente predecibles, que ahora plantean graves problemas globales en el futuro.

Occidente se ha alejado sigilosamente de lo que una vez fue una aspiración fundamental. Parte de esta aspiración consistía en alinear a los antiguos Estados soviéticos con los valores occidentales más liberales. Rusia ha considerado durante mucho tiempo esto como una misión de Occidente, especialmente desde que algunos de los antiguos Estados del bloque soviético pasaron a formar parte de la superliberal UE y de la OTAN. Algunos incondicionales del liberalismo incluso albergaban la aspiración de que la propia Rusia sufriera algún día algún tipo de revolución y, a partir de entonces, optara por occidentalizarse en su enfoque, ¡quizás incluso con los arcos dorados de McDonald's sobre la Plaza Roja! Eso sí que sería un faro de influencia occidental.

Durante varias generaciones, un mundo occidental confiado se ha llenado de alegrías primaverales, animado por la feliz idea de que una manifestación cada vez más globalizada de sus valores invadiera gradualmente regiones en las que tales nociones eran antes totalmente impensables. Sin embargo, esas elevadas aspiraciones se desmoronaron de forma desastrosa cuando esas "alegrías de la primavera" fueron superadas por una Primavera Árabe. El sueño liberalista se sumió en el caos tras una serie de espectaculares autogoles occidentales en Oriente Medio.

El desmoronamiento del orden liberal tiene más de una causa. La decidida adhesión de Occidente a una agenda globalista ha salido mal. Esto se debe a que hemos renunciado a un control excesivo sobre demasiados aspectos clave de los que dependemos en gran medida para que nuestro sistema funcione eficazmente. Ya sea el suministro de energía, los componentes de los coches, los microprocesadores o el suministro de alimentos. Todo suma.

Los responsables políticos occidentales han creado precarias cadenas de suministro "justo a tiempo" que nunca han tenido realmente sentido porque se mantiene muy poco en reserva. Por otro lado, nuestra capacidad colectiva de consumo no ha dejado de crecer. En la actualidad, el Reino Unido no dispone de reservas estratégicas de alimentos. Lo poco que hay se reduce a unos pocos días de suministro. Esto compromete gravemente nuestra seguridad alimentaria de la misma manera que la seguridad energética se ha visto afectada por nuestra incapacidad de mantener reservas.

La mayoría de nosotros da por sentado que los estantes de los supermercados están llenos, pero la logística para mantenerlos abastecidos es una empresa gigantesca. Hoy en día no hay montañas de mantequilla ni lagos de vino en Europa. Este escenario ha dado a los Estados canallas y a los hombres fuertes dictatoriales más influencia potencial que nunca. Pueden fácilmente pedir un rescate a Occidente mientras impulsan sus propias agendas en gran medida sin ser cuestionadas.

En los últimos 25 años, más o menos, muchos países occidentales han recortado sus presupuestos de defensa. En consecuencia, esto disminuyó sus capacidades militares. Muchos pensaron que al perfeccionar una coexistencia económica globalmente simbiótica, completa con la integración popular y la buena voluntad, se disuadirían los conflictos. Rusia ha demostrado claramente lo contrario.

Lo que estamos presenciando en Ucrania es un síntoma de lo anterior. Es precario porque otras potencias del mundo pueden estar tomando nota de cómo responde Occidente. El régimen chino es un buen ejemplo. Todos sabemos que China lleva mucho tiempo posando sobre Taiwán. Si una China envalentonada decidiera seguir adelante e invadir Taiwán, ¿qué podría hacer Occidente de forma realista al respecto? La verdad es que Occidente depende aún más de la economía china para su propio bienestar. La pandemia lo ha demostrado sobradamente.

Espero sinceramente que esta crisis de Ucrania sacuda la forma de pensar de Occidente. Ha quedado muy claro que un sistema gobernado por una pandilla de élites liberalistas que miran desde torres de marfil no ha sido un éxito extraordinario para muchos. Las élites parecen ser un grupo que no parece tener el deseo de comprender las cuestiones obvias y tangibles de la actualidad. O eso, o prefieren ignorarlos. Incluso cuando los rusos estaban en proceso de construir una presencia militar masiva alrededor de Ucrania, estaba claro que el mensaje no había sido escuchado por todos. Por ejemplo, el Gobierno alemán estaba muy descontento con el abandono del proyecto "Nord Stream 2". Ucrania seguramente demuestra la necesidad urgente de que las naciones individuales avancen hacia un enfoque más sostenible y autosuficiente de la política energética, incluyendo los innombrables de la energía nuclear e incluso el fracking.

Si Confucio dijo alguna vez "quien tiene la paja más larga bebe más limonada", en principio habría tenido razón. Todo se tuerce un poco cuando personas como Putin imprimen su enorme tamaño a la paja. Es entonces cuando empiezan los problemas.

Author

Douglas Hughes is a UK-based writer producing general interest articles ranging from travel pieces to classic motoring. 

Douglas Hughes