En declaraciones a Lusa, el especialista en Derecho Público y uno de los expertos consultados por la Asamblea de la República para redactar la ley de nacionalidad explicó que la posibilidad de expulsar a extranjeros con hijos portugueses va en contra de sentencias del Tribunal Constitucional dictadas hace tiempo y que ampliar el tiempo máximo de internamiento (de dos meses a hasta un año y medio, incluido el plazo para la expulsión efectiva) es desproporcionado para personas que no han cometido delitos.

Los cambios en la legislación que define el retorno amplían el periodo de internamiento en línea con lo que ocurre en la Unión Europea en virtud del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo, que "impone normas muy específicas sobre el retorno para todos los Estados". Todas estas normas tienen por objeto reforzar las garantías de las personas, con vistas a una mayor seguridad y a unas expulsiones más rápidas y eficaces", declaró Ana Rita Gil.

"Portugal está aprovechando el contexto europeo para endurecer las normas, pero, en mi opinión, no era necesario endurecerlas tanto", dijo.

Para Ana Rita Gil, el aumento de la pena por devolución de extranjeros de los dos meses actuales a un año de cárcel más seis meses adicionales para ejecutar la decisión es "una ampliación muy desproporcionada" en el contexto de la legislación portuguesa.

"También me preocupa una norma que plantea dudas muy claras de inconstitucionalidad, porque permite la expulsión de quienes tienen hijos de nacionalidad portuguesa", cuando el "Tribunal Constitucional en 2004 ya había dicho que los extranjeros no pueden ser expulsados en esta situación y, si han cometido delitos, están sujetos exactamente a las mismas medidas penales que los ciudadanos portugueses."

El abogado también señaló que las decisiones de devolución van acompañadas de una prohibición de reingreso, que ha pasado de cinco a 20 años.

"Esto me parece excesivo, con una pena sólo cinco años inferior a la pena máxima dictada por la justicia portuguesa (25 años de cárcel)", dijo.

Por otro lado, la ley estipula que "los recursos ante los tribunales, incluso en materia de asilo, ya no suspenderán la expulsión de la persona", lo que pone en riesgo la integridad de los solicitantes si son sometidos a "torturas en su país de origen", advirtió Ana Rita Gil, que prevé un aumento de los litigios.

En muchos casos, los solicitantes que tengan derecho a la tutela judicial podrán interponer medidas cautelares, más costosas e independientes de la acción principal, para tratar de evitar la ejecución de las resoluciones.

Sin embargo, en muchos casos, "mucha gente no conoce sus derechos, ni necesariamente se leen o se comunican con transparencia", dijo, subrayando que el sistema debería ser "más claro" en la información que se da a los extranjeros.

"Me preocupa que la gente no pueda aprovechar estos derechos porque es evidente que no los conoce", dijo.

A pesar de todo, el proyecto de ley tiene soluciones positivas, dijo Ana Rita Gil, señalando las "medidas alternativas a la detención", algo que hasta ahora no existía en el caso de los extranjeros, permitiéndoles entregar documentos a las autoridades.

"Sin sus documentos, los extranjeros no pueden circular y esto evita el peligro de fuga", explicó la investigadora, que señaló los costes de este endurecimiento legal.

"Alargar los periodos de detención supondrá un aumento de los costes para el Estado, en primer lugar con la construcción de centros de acogida temporal, de los que no disponemos, para retener a los extranjeros en riesgo de expulsión", dijo.

En el caso de los pasajeros a los que se impide la entrada en territorio nacional, el Estado puede exigir responsabilidades a los transportistas, "a los que se les puede exigir que paguen su estancia" en el centro de internamiento, "porque no se aseguraron de que las personas tenían los documentos en regla".

Sin embargo, en los casos en que las autoridades identifiquen a un ciudadano en situación irregular, el Estado portugués será responsable de pagar los costes de la detención, que puede durar hasta un año y medio.

"Hay muchos cálculos que se han hecho que dicen lo siguiente: todo el dinero que gasta cualquier Estado en policía de fronteras, en sistemas de control, en centros de instalación, en vuelos de vuelta, en seguimiento de los vuelos de vuelta, es muy superior, en términos numéricos, a lo que se gastaría si estas personas vivieran de la seguridad social", explicó Ana Rita Gil.

Por eso "no es por razones de seguridad, no es por razones de coste por lo que queremos seguir adelante con estas medidas, sino por razones de identidad", resumió.