Todellisuudessa asuntokriisi ei johdu yhdestä ainoasta syystä. Se on seurausta kasautuneista virheistä, joista monet ovat olleet tiedossa jo vuosia, mutta joihin ei ole vastattu. Ja ehkäpä suurin virhe on se, että keskustellaan vain oireista, vaikka ongelma on järjestelmän rakenteessa.

IMF:n äskettäinen varoitus on tärkeä, koska se vahvistaa sen, minkä monet alalla ovat tienneet jo pitkään: asuminen ei ole enää vain sosiaalinen vaan myös taloudellinen ongelma. Kun nuoret eivät voi asua lähellä kaupunkikeskuksia, joissa he työskentelevät, tuottavuus kärsii. Kun yrityksillä on vaikeuksia houkutella osaajia, koska asumiskustannukset ovat liian korkeat, kasvu kärsii. Kun Portugalissa on yksi Euroopan suurimmista hintojen nousuista, mutta tulot eivät seuraa perässä, ongelma ei ole suhdanneluonteinen. Se on rakenteellinen.

Tarjonnan puutteen toteaminen on kuitenkin vain keskustelun alku, ei sen loppu. On tarpeen kysyä, miksi tarjonta on puutteellista. Koska kiinteistökehityksen rahoittaminen on edelleen niin vaikeaa. Koska maan ostaminen hankkeiden kehittämiseksi jatkuu usein ilman pankkitukea. Koska lupien myöntäminen kestää edelleen vuosia kuukausien sijaan. Koska kaupunkien byrokratia kuluttaa edelleen aikaa, pääomaa ja mahdollisuuksia. Koska olemme edelleen liiaksi riippuvaisia kunnista, joilla ei useinkaan ole teknisiä keinoja, täytäntöönpanokapasiteettia tai edes ajan tasalla olevia järjestelmiä, joilla voitaisiin vastata ongelman kiireellisyyteen. Jokainen hankkeen hyväksymisessä menetetty minuutti maksaa rahaa. Se maksaa korkoa. Se maksaa henkilöresursseja. Se maksaa kilpailukykyä. Ja lopulta kaikki tämä näkyy talon lopullisessa hinnassa.

Samalla olemme tehneet strategisen virheen ajatellessamme asumista edelleen lähes yksinomaan ostamisen ja myymisen logiikan kautta. Nykyaikaiset asuntomarkkinat eivät elä vain edistämällä omaisuutta. Tarvitaan todellisia vuokrasäästöjä. Se tarvitsee vuokrataloutta. Ja tämä on Portugalissa edelleen alikehittynyt. Saksan, Tanskan tai Ruotsin kaltaisissa maissa on jo vuosikymmenien ajan ymmärretty, että vuokraus ei synny vain hyväntahtoisuudella, vaan se syntyy oikeudellisella vakaudella, verokannustimilla ja puitteilla, jotka houkuttelevat pitkäaikaista pääomaa. Me olemme tehneet päinvastoin monta kertaa. Olemme luoneet riskejä, epävakautta ja epäluottamusta. Ja sitten pidämme niukkuutta outona.

Jätämme myös huomiotta jo olemassa olevat ratkaisut. Rakentamisen teollistaminen voisi vähentää kustannuksia, nopeuttaa toimituksia ja lisätä mittakaavaa. Nopeammat ja tehokkaammat rakentamismenetelmät eivät ole teoriaa, vaan käytäntöä monilla markkinoilla. Aivan kuten tarve miettiä kaupunkisuunnittelua uudelleen ei ole teoriaa. Liiallisen riippuvuuden vähentäminen PDM:stä, teknisempien ja vähemmän poliittisten kaupunkikoordinointivirastojen perustaminen, integroitujen asunto-, kauppa- ja palvelukeskittymien kehittäminen - kaikki nämä ovat tunnettuja ratkaisuja. Joitakin niistä luvattiin jopa Simplexin puitteissa. Monet niistä ovat vielä toteuttamatta.

Ja sitten on kysymys, jota vain harvat haluavat käsitellä suoraan: keinottelu ei ole vain suurten sijoittajien asia. Se on myös laajempaa yhteiskunnallista käyttäytymistä. Talojen hintaa arvostellaan, mutta niitä myydään niin kalliilla kuin mahdollista. Markkinoista valitetaan, mutta niihin osallistutaan. Sekin on osa ongelmaa. Yhtä lailla osa ongelmaa on järjestelmän alhainen tuottavuus ja vastustus kopioida ulkomailla toimivia malleja.

Gaian tapaus osoittaa, että kun lisensointia lisätään, markkinat reagoivat. Se ei ratkaise kaikkea, mutta se osoittaa, että ongelma ei ole kysynnän puute. Kyse on reagointikyvystä. Ja tässä Portugali epäonnistuu edelleen.

Koska ratkaisuja on olemassa. Enemmän vuokrausta ja todellisia veroetuja. Lisää teollista rakentamista. Enemmän maa-ainesta. Vähemmän byrokratiaa. Nopeampi lupamenettely. Välittäjien ammattimaistuminen. Enemmän toteutusta ja vähemmän puhetta.

Meidän ei tarvitse keksiä paljon. Meidän on sovellettava sitä paremmin.

Asuntokriisi ei ole mysteeri. Se on tunnettu ongelma, jota pahentavat viivästykset, tukokset ja rohkeuden puute muuttaa rakenteita. Ja niin kauan kuin me jatkamme tämän asian käsittelyä ideologisena keskusteluna eikä taloudellisen täytäntöönpanon kysymyksenä, me hukkaamme edelleen aikaa.

Ja tässä asiassa jokainen menetetty minuutti maksaa enemmän kuin miltä näyttää.