Des vaccins pour le monde : Charité ou intérêt personnel ?

Par Gwynne Dyer, in Actualités, Opinion · 19-06-2021 08:07:00 · 0 Commentaires

Lors du récent sommet du G7, le président américain Joe Biden a promis de distribuer gratuitement 500 millions de doses de vaccins Covid-19 aux pays les plus pauvres d'ici le milieu de l'année prochaine. C'est plus qu'une goutte dans l'océan, mais pas beaucoup plus. Une cuillère à soupe dans le seau, peut-être.

Et les six autres "G" (Allemagne, Canada, France, Italie, Japon et Royaume-Uni) se sont engagés à fournir à peu près le même nombre de vaccins gratuits aux pays pauvres, selon le même calendrier. Ainsi, dans un an environ, les sept pays occidentaux les plus riches auront distribué environ un milliard de doses gratuites de vaccins Covid. Plutôt généreux, non ?

Non. La Chine est en tête de tous les pays du G7 réunis pour le nombre de doses qu'elle a fournies aux pays pauvres d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine. La plupart sont vendues à un prix proche du prix coûtant, et parfois, pour les plus pauvres, avec un crédit bon marché comme attraction supplémentaire. Environ la moitié de toutes les doses destinées aux pays les moins développés sont chinoises.

La Chine ne sacrifie pas sa propre population pour autant : elle a déjà vacciné environ 40 % de sa population, soit à peu près le même ratio que les États-Unis. Pourtant, sa part des vaccins utilisés dans les pays en développement devrait encore augmenter.

Tant mieux pour la Chine. Certes, elle achète de l'influence grâce à sa générosité, mais qu'y a-t-il de mal à cela ? Si les pays du G7 veulent s'y opposer, ils ne devraient pas recourir à une propagande bon marché selon laquelle les vaccins chinois seraient inefficaces (ils ne le sont pas) et ils ne devraient pas prétendre qu'ils doivent d'abord vacciner tous leurs propres citoyens. Ils devraient plutôt essayer d'être tout aussi généreux.

Mais "généreux" n'est en fait pas le bon mot. "Intéressé" est un meilleur mot, car laisser de grandes populations non vaccinées partout garantit que de nouvelles variantes apparaîtront, certaines plus infectieuses et/ou plus mortelles, et se propageront dans les pays qui pensent s'être sécurisés.

Prenez l'Inde, par exemple. Elle a connu une "première vague" assez bonne, avec un nombre apparemment faible de victimes de Covid. Tout le monde savait qu'il y avait un certain sous-comptage des décès, mais l'estimation la plus pessimiste était que le taux de mortalité réel en Inde pourrait être cinq fois plus élevé - ce qui ne serait toujours pas pire que la France.

Seuls 3 % des Indiens sont vaccinés, mais le gouvernement du Premier ministre Narendra Modi s'est montré si sûr de lui qu'il a autorisé toutes sortes d'événements de foule, comme les campagnes électorales et les fêtes religieuses - et puis, début 2021, la "variante indienne" est arrivée. (Modi n'aime pas cette expression, alors nous sommes maintenant censés l'appeler "variante D").

La nouvelle variante a balayé l'Inde comme une faux, avec un nombre de morts quotidien aussi élevé que le Brésil ou les États-Unis dans leurs pires moments. Mais bien sûr, l'Inde compte quatre fois plus d'habitants que les États-Unis, ce qui n'aurait rien d'extraordinaire même si le nombre réel de victimes du Covid-19 était jusqu'à cinq fois plus élevé.

Récemment, cependant, une journaliste indienne entreprenante, Rukmini S., écrivant pour le site d'information en ligne Scroll.in, a vérifié les statistiques officielles de l'État du Madhya Pradesh. Il s'est avéré que le nombre total de décès enregistrés, toutes causes confondues, connues ou non, avait triplé en avril et en mai.

Puisqu'aucune guerre, aucune catastrophe naturelle, aucun autre fléau ne frappait le Madhya Pradesh à cette époque, il est logique de supposer que l'énorme augmentation des décès était principalement due au Covid-19. Mais dans cette hypothèse, les décès dus au Covid dans le Madhya Pradesh en mai n'étaient pas cinq fois plus élevés, mais jusqu'à quarante-deux fois plus élevés que le chiffre de mortalité enregistré pour le Covid.

Rukmini S. a fait une enquête similaire pour l'état d'Andhra Pradesh, et a obtenu des résultats similaires (34 fois plus élevés). C'est ce qui se passe lorsque vous avez une population encore largement non vaccinée et que vous ne regardez pas la balle. Le virus mute et se répand comme une traînée de poudre.

Même une population à moitié vaccinée n'est pas à l'abri. La première infection de la "variante D" n'a été détectée en Angleterre qu'en avril, mais elle représente déjà 90 % des nouvelles infections dans ce pays, et le Royaume-Uni vient de prolonger d'un mois ses mesures de confinement.

Seuls 10 % des Américains infectés présentent la variante indienne, mais cela signifie simplement qu'ils ont six semaines de retard sur les Britanniques. Et si cette variante, bien que beaucoup plus infectieuse, n'est qu'un peu plus mortelle, d'autres mutations du virus pourraient être moins accommodantes.

Personne n'est en sécurité tant que tout le monde ne l'est pas. Pour assurer une sécurité relative, il faudrait que 40 % de la population mondiale soit vaccinée d'ici janvier, et 60 % d'ici la mi-2022 - pour un coût total, selon le Fonds monétaire international, d'environ 50 milliards de dollars.

Le milliard de doses promis par le G7 pour la mi-2022 ne suffit pas, et même un milliard supplémentaire de la part de la Chine n'est pas suffisant. Ce qu'il faut, c'est deux doses par personne pour cinq milliards de personnes. Ou nous pouvons choisir de vivre avec les variantes tueuses à la place.



Articles Liés


Comments:

Soyez le premier laisser vos commentaires
Sujets interactifs, envoyz nous vos avais et commentaires

The Portugal News reserve le droit de reproduire vos commentaires