Centenaire chinois

Par TPN/Lusa, in Opinion, Asie, Monde · 30-06-2021 10:00:00 · 0 Commentaires

Le Parti communiste chinois célèbre cette semaine (jeudi 1er juillet) le centenaire de sa fondation, et la plupart des Chinois acceptent le mythe des origines qui justifie son régime dictatorial. Selon la ligne officielle, la Chine était une société horriblement appauvrie et inégale en 1921, et elle doit sa prospérité actuelle et sa libération de la domination étrangère à la révolution communiste de 1949.

L'implication, jamais explicite, est que sans la révolution communiste, la Chine serait toujours pauvre et vulnérable aux ingérences étrangères. Mais le Japon et la Corée, qui partagent la même culture de base de l'Asie de l'Est, ont un revenu par habitant trois ou quatre fois supérieur à celui de la Chine, et ce sont également des démocraties.

Alors pourquoi célèbre-t-on le 100e anniversaire de la fondation du Parti communiste chinois (PCC) ? Parce que ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire, voilà pourquoi.

1949, l'année où Mao Zedong a gagné la guerre civile et est entré à Pékin, a été l'année de l'apogée du communisme. En Europe, le communisme a connu une descente aux enfers après 1950, et l'Union soviétique elle-même s'est finalement évaporée pacifiquement en 1991, à l'âge de 74 ans, tuée par une combinaison d'échec économique et d'impatience d'une population bien éduquée à l'égard des anciennes méthodes autocratiques. Mais en Asie, c'était différent.

Lorsque les communistes ont pris le pouvoir en Chine en 1949, ils auraient dû au moins bénéficier de la même poussée de croissance pendant plusieurs décennies que l'Union soviétique a connue après la fin de la guerre civile russe en 1920. La matière première de ce type de croissance explosive était disponible dans les deux pays : une vaste population paysanne mûre pour être transformée à bon marché en une classe ouvrière industrielle.

Cela n'avait rien à voir avec le communisme : la même poussée de croissance s'est produite en Grande-Bretagne entre 1850 et 1880, aux États-Unis environ deux décennies plus tard et au Japon entre 1950 et 1980.

Le communisme n'a pas empêché ce grand élan initial d'industrialisation de se produire en Russie dans les années 1920 et 1930, alors pourquoi ne s'est-il pas produit en Chine dans les années 1950, 1960 et 1970 ? Le "Grand Timonier", Mao Zedong, s'est avancé.

Le problème avec Mao, c'est qu'il croyait vraiment aux livres sacrés. Les communistes russes parlaient du "nouvel homme soviétique" comme d'un idéal platonique. Mao a passé vingt-cinq ans à essayer de transformer les Cent Noms Anciens en une version chinoise de cette espèce post-humaine imaginaire.

Ces vingt-cinq années ont été marquées par des bouleversements politiques, des effusions de sang, la famine et le chaos : des dizaines de millions de personnes ont été tuées inutilement et, à la fin, la Chine était toujours aussi pauvre. Mao est mort en 1976, et ce n'est qu'en 1980 que des collègues plus sensés ont pris le contrôle du PCC et ont commencé à construire une économie moderne en Chine.

À cette époque, les voisins de la Chine en Asie de l'Est, le Japon et la Corée du Sud, arrivaient tout juste à la fin de leurs trois décennies de taux de croissance annuels supérieurs à 10 %. La Chine ne s'est finalement lancée dans un processus équivalent que dans les années 1980.

La Chine a maintenant atteint la fin de ses trois décennies de croissance à grande vitesse, mais comme les trois décennies précédentes ont été gaspillées, son PIB par habitant ne représente qu'un tiers ou un quart de celui du Japon ou de la Corée du Sud - ou de Taïwan.

Quelle était l'alternative au désastre maoïste ? Une victoire des nationalistes dans la guerre civile, sans doute, et comment cela aurait-il fonctionné ?

Le parti Kuomintang (nationaliste), qui s'accroche toujours au pouvoir à Taïwan, était profondément corrompu et très oppressif dans les années 50 et 60. Une Chine non communiste aurait été le même type de dictature délabrée à cette époque, mais les nationalistes auraient tout de suite commencé à faire croître l'économie chinoise. Nous le savons parce que c'est ce qu'ils ont fait à Taïwan.

Au fil du temps, l'économie taïwanaise a prospéré, la population de l'île s'est instruite et, finalement, dans les années 1980, les autocrates ont été remplacés pacifiquement par des gouvernements démocratiquement élus. Pourquoi les gens ont-ils du mal à croire que la même chose se serait produite dans une Chine dirigée par les nationalistes ?

En fait, cette hypothétique Chine démocratique dominerait aujourd'hui le monde comme un colosse. Le régime communiste a donné à la Chine le deuxième meilleur résultat sur le plan économique, tout en l'accablant d'une dictature grossière. En sera-t-il toujours ainsi ?

La sagesse dominante veut que la plupart des gens s'accommodent de la dictature tant que le parti assure une prospérité en constante augmentation. Or, la Chine a désormais une économie pseudo-capitaliste, avec un État-providence qui apporte encore moins de soutien aux classes défavorisées que l'État américain.

Cela rend le régime très vulnérable en cas de mauvaise récession, ce qui arrive de temps en temps dans les économies capitalistes. De plus, avec Xi Jinping, le Parti est coincé avec un autre président à vie, ce qui a tendance à mal finir partout. Le PCC pourrait gouverner pendant une autre génération, ou disparaître en moins d'une décennie.



Articles Liés


Comments:

Soyez le premier laisser vos commentaires
Sujets interactifs, envoyz nous vos avais et commentaires

The Portugal News reserve le droit de reproduire vos commentaires