Les entreprises et les hommes politiques peuvent certes "parler", mais "marchent-ils" ? Cette décennie pourrait être celle où nous sauverons la planète. Mais nous devons aller jusqu'au bout des promesses, des politiques et des efforts de collaboration nécessaires pour protéger la nature de l'effondrement.

Les compagnies aériennes font de leur mieux pour nous convaincre qu'elles atteignent la neutralité carbone, mais regardez les petits caractères. British Airways a déclaré dans un récent communiqué de presse que tous ses vols au Royaume-Uni seraient neutres en carbone à partir du 1er janvier 2020. C'est une excellente nouvelle, mais ont-ils commencé à utiliser du carburant aviation durable ou même à tester des moteurs électriques ou à assistance électrique ? Non, mais l'industrie de l'aviation y travaille, mais il faudra encore attendre quelques années. Pour citer BA, l'entreprise s'efforce d'atteindre des émissions nettes de carbone nulles d'ici 2050.

Discours du retard

Ce qu'ils font, c'est ce que font de nombreuses entreprises : ils investissent dans des projets de réduction des émissions de carbone, en d'autres termes, ils soutiennent quelqu'un d'autre. C'est certainement mieux que de ne rien faire, mais cela revient à transférer la responsabilité à un tiers. Notez que dans la majorité des cas, le soutien aux entreprises de compensation de carbone neutre ne fait pas partie de votre billet d'avion, vous payez un supplément pour cela. Cela ne leur coûte rien, mais cela fait bonne figure.

Dans un article publié dans la revue Global Sustainability en juillet dernier, l'économiste William Lamb et une douzaine de co-auteurs ont répertorié les messages les plus courants de ceux qui préfèrent voir l'inaction sur le climat aussi longtemps que possible. Selon l'équipe de Lamb, les "discours de retardement" de l'industrie se répartissent en quatre catégories : rediriger la responsabilité (les consommateurs sont également à blâmer pour les émissions de combustibles fossiles), pousser des solutions non transformatrices (un changement perturbateur n'est pas nécessaire), souligner l'inconvénient de l'action (le changement sera perturbateur) et se rendre (il n'est pas possible d'atténuer le changement climatique)".

En d'autres termes, il faut trouver des moyens d'éviter de faire quelque chose. L'observation la plus perspicace est peut-être celle qui consiste à "blâmer le consommateur". Malheureusement, à bien des égards, nous sommes à blâmer. Nous savons tous que l'aviation contribue de manière substantielle au réchauffement climatique, mais nous préférons toujours prendre l'avion. En réalité, les émissions de CO2 des compagnies aériennes augmentent jusqu'à 70 % plus vite que prévu.


La compensation des émissions de carbone est un marché important

Il est clair que de nombreuses entreprises et gouvernements veulent vous faire croire qu'ils sont des "guerriers" de la neutralité carbone, mais la réalité est quelque peu différente. Il existe aujourd'hui de grandes entreprises qui vendent des services de compensation des émissions de carbone à qui le souhaite. Elles aident les grandes entreprises à se faire bien voir sans rien faire elles-mêmes.

La semaine dernière, le gouvernement britannique a secrètement abandonné une série d'engagements en faveur du climat afin de conclure un accord commercial post-Brexit avec l'Australie, selon des courriels ayant fait l'objet d'une fuite. Les affaires passent avant tout, une fois de plus. Une section qui faisait référence aux "objectifs de température de l'Accord de Paris" a été supprimée de l'accord après la pression du gouvernement australien.

Mais qu'en est-il de l'engagement du Royaume-Uni à devenir neutre en carbone ?


Le Royaume-Uni prévoit d'ouvrir une nouvelle mine de charbon

Le Guardian a récemment écrit : "Un utilisateur occasionnel des médias sociaux pourrait avoir l'impression que l'industrie des combustibles fossiles se considère comme un guerrier de la justice sociale, luttant au nom des pauvres, des marginaux et des femmes- du moins si l'on se base sur son matériel de marketing de ces dernières années".

En mai dernier, la journaliste britannique Rebecca Willis a découvert que le conseil du comté de Cumbria a aidé une entreprise à élaborer des plans pour une nouvelle mine de charbon, afin de produire du charbon à coke pour la production d'acier. Ce serait la première nouvelle mine de charbon profonde au Royaume-Uni depuis 30 ans, et la seule en activité : la dernière des anciennes a fermé en 2015. Déterrer du charbon - le plus polluant de tous les combustibles fossiles - n'est pas une définition du leadership climatique. Pourtant, quelques semaines plus tard, le comité de planification du conseil du comté de Cumbria a voté à l'unanimité en faveur de la mine. Lisez son article ici pour plus de détails. https://www.theguardian.com/environment/2021/may/27/dig-coal-to-save-the-climate-the-folly-of-cumbrias-plans-for-a-new-coalmine

Le secrétaire britannique aux collectivités locales, Robert Jenrick, a ordonné une enquête publique. Je pense que le public donnerait une réponse très courte et tranchante à cette proposition, à moins qu'il ne veuille renvoyer les gens dans les mines pour polluer l'atmosphère. Bien sûr, on pourrait faire valoir que cela serait bon pour l'agriculture. Les mineurs affamés voudront manger beaucoup de bœuf. Difficile, car le bétail est la première source agricole de gaz à effet de serre dans le monde. Chaque année, une seule vache crache environ 30 kg de méthane.

Les références environnementales de l'une des chaînes de hamburgers les plus connues au monde, qui revendique des hamburgers "neutres en carbone", ont été remises en question après qu'il est apparu que la chaîne de restauration rapide utilisait des compensations de carbone controversées pour faire cette revendication.


Comment se porte le Portugal ?

Il n'y a pas un seul pays au monde qui soit en passe de réduire ses émissions dans la mesure nécessaire pour maintenir le réchauffement climatique sous la barre des 2 degrés Celsius (3,7 degrés Fahrenheit). L'indice de performance en matière de changement climatique, produit par Germanwatch et Climate Action Network Europe, classe les pays en fonction de leurs émissions de gaz à effet de serre, de leurs efforts de réduction des émissions, de leur efficacité énergétique, de leurs portefeuilles d'énergies renouvelables et de leurs politiques visant à ralentir le changement climatique. Le Portugal se classe troisième. Les États-Unis se classent au 40e rang sur 58 pays selon l'indice de performance en matière de changement climatique, soit trois places seulement au-dessus de la Chine.

Le Portugal vise à atteindre la neutralité climatique d'ici 2050 et à couvrir 80 % de sa consommation d'électricité par des énergies renouvelables d'ici 2030.

Le Portugal s'est engagé à fermer toutes les installations de production de charbon du pays d'ici 2030, ce qui le rendra presque entièrement dépendant des énergies renouvelables dans les années à venir. En 2019, le charbon fournissait encore 40 % des besoins en électricité du Portugal. En avril 2021, il ne restait plus qu'une seule centrale au charbon en activité, dont la fermeture est prévue pour novembre 2021.

La centrale de Sines, exploitée par EDP, a été fermée le 15 janvier 2021, soit près de dix ans plus tôt que prévu. La centrale était responsable de 12 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre au Portugal, et sa fermeture a entraîné la plus forte diminution des émissions polluantes de l'histoire du pays. La centrale de Pego sera la seule centrale au charbon en activité, et ce jusqu'en novembre 2021, date prévue pour sa fermeture.

Il n'est pas nécessaire d'aller bien loin pour voir des centrales solaires s'installer dans tout le pays. Le Royaume-Uni ouvre des mines de charbon, le Portugal les ferme. Les faits parlent d'eux-mêmes.

Lorsque les gouvernements et les entreprises vous disent tout ce qu'ils font pour atteindre la neutralité carbone, regardez les petits caractères !