"Nous ne sommes pas ici pour définir les politiques énergétiques d'un quelconque pays. Nous sommes ici pour souligner que c'est vraiment une mauvaise décision de placer le nucléaire dans la taxonomie européenne. Il n'est pas sûr, il n'est pas durable et il coûte beaucoup d'argent", a-t-il affirmé.

Le financement européen, a souligné Matos Fernandes, devrait être orienté vers d'autres options, principalement l'énergie éolienne et solaire, et il a ajouté qu'ils sont en contact avec le secteur privé pour adopter cette même position.

"Tout l'argent qui va dans l'énergie nucléaire est certainement de l'argent qui devrait être mis dans les énergies renouvelables et c'est ce dont le monde a besoin. Nous avons besoin d'énergie, mais elle ne doit pas provenir de [combustibles] fossiles. Et nous avons besoin d'une énergie qui ne contient pas de déchets nucléaires", a-t-il insisté.

Dans une intervention devant Matos Fernandes, la ministre allemande de l'environnement, Svenja Schulze, a déclaré que "l'énergie nucléaire ne peut être une solution à la crise climatique" car elle est trop risquée, trop lente et non durable.

Actuellement, environ 12 % de l'électricité allemande provient du nucléaire et la moitié de sources renouvelables.

En 2011, après l'accident survenu à la centrale nucléaire japonaise de Fukushima, la chancelière allemande Angela Merkel a annoncé qu'elle mettrait fin aux 17 centrales nucléaires du pays d'ici 2022, malgré les craintes que cela n'entraîne une augmentation des émissions de gaz à effet de serre en raison de l'utilisation du gaz et du charbon.

La France est le troisième producteur d'énergie nucléaire dans le monde, derrière les États-Unis et la Chine.