Il a raison, certains décident même de ne pas se faire vacciner parce qu'ils ont une théorie qui implique une méfiance basée sur l'argent que l'on gagne en produisant, manipulant et administrant les vaccins. Je peux même ajouter à sa base de données : Une société très obscure, spécialisée dans le contrôle des conditions (température, pression des conteneurs, etc.), de l'emplacement, etc. des cargaisons, est très en avance dans une activité/un marché de niche très restreint. C'était à peu près la seule capable de suivre de très près les expéditions de vaccins. Elle a bien sûr pris de l'ampleur du jour au lendemain, sa valeur est montée en flèche, tout comme son profil, et elle a veillé à ce que les livraisons de Pfizer atteignent le point d'utilisation en parfait état 99,8 % du temps.

Une réussite choquante, voire obscène (il ne s'agit que d'une petite start-up dans un petit pays sans relations internationales avec les grandes entreprises), mais ma femme et moi sommes néanmoins "triplement" vaccinés. Nous n'acceptons ou ne rejetons pas grand-chose simplement parce que quelqu'un a gagné de l'argent quelque part.

Le Dr Clare est loin d'être le seul théoricien du complot et/ou anti-vaxeur, comme le démontrent même les lettres de TPN. Mais la justification est plutôt troublante par son ton sombrement conspirationniste.

L'affirmation selon laquelle les masques ne fonctionnent pas parce que les virus sont microscopiques et peuvent donc les traverser est une déclaration inquiétante de la part d'un médecin. La plupart d'entre nous savent que nous n'exprimons pas par nos orifices des virus individuels en suspension dans l'air, mais un grand nombre d'entre eux dans les gouttelettes d'humidité et autres vecteurs. Il est vrai qu'une partie des aérosols traverse les masques, mais il existe un nombre suffisant d'études fiables qui concluent que non seulement les masques aident, mais qu'ils le font de manière assez significative. Il est tout à fait faux d'affirmer que tous les établissements scientifiques réputés sont d'un avis contraire. Mais ce que tout le monde devrait faire, c'est utiliser des masques de qualité appropriée - et, oui, ils ne sont pas une protection à 100 % et (à ma connaissance) personne n'a jamais suggéré qu'ils le soient plus que les vaccins. Ce n'est pas pour rien que l'utilisation de ces masques est obligatoire depuis très longtemps dans les salles d'opération.

La référence, à l'appui de l'argument CT/A-V, à des groupes danois et autres demandant que des voix sensées soient entendues plutôt que d'autres moins sensées est peut-être révélatrice de la manière dont la discussion sur ce point repose sur l'induction en erreur des gens. Les groupes en question n'ont certainement pas demandé que les vaccins ou les masques soient évités. Bien au contraire, je pense plutôt qu'ils seraient quelque peu contrariés s'ils étaient conscients que leurs activités/appels sont utilisés de cette manière, même si ce n'est que dans une lettre dans le TPN. Oui, les CTs/A-Vs sont partout.

L'ancien vaccin contre l'hépatite (gammaglobuline), extrêmement inconfortable, a une efficacité utile incroyablement courte. Pourtant, lorsque j'ai refusé de ne pas le recevoir (avec ma femme et nos fils de 9 et 2 ans) dans le cadre d'un programme d'immunisation en vue d'un séjour en Afrique, le médecin m'a fait un sermon sur mon irresponsabilité. Nous avons passé deux ans là-bas sans contracter d'hépatite, de paludisme (nous avons également renoncé aux antipaludéens, notoirement inconstants) ni rien de pire qu'un rhume. L'affirmation selon laquelle l'efficacité des vaccins Covid tombe à 2 % au bout de quelques mois est une déformation grossière de la réalité. Ces deux maladies sont plus faciles à éviter que le Covid.

La nécessité d'administrer deux doses des principaux vaccins Covid (A-Z, Moderna, Pfizer) à intervalles fixes (recommandation que le Royaume-Uni a ensuite décidé d'ignorer pour assurer son succès) a toujours été claire. La chute est beaucoup moins sévère, puisqu'elle ne dépasse pas 2 % de résidus. Une troisième dose, voire une dose annuelle ou plus fréquente par la suite, pourrait s'avérer nécessaire pour faire face aux défis posés par les variantes.

J'aimerais voir la version complète et vérifiée de l'histoire du personnel des fabricants de vaccins à qui l'on a déconseillé de se faire vacciner. Pour une raison quelconque, mes narines me disent qu'elles détectent un parfum de mensonge, au moins sous la forme d'une déformation de la réalité, voire pire.

Il est regrettable (et probablement inévitable) qu'il existe des personnes malavisées dans ce monde, mais leur capacité à causer des dommages en présentant leurs opinions comme la vérité avant tout est bien réelle. C'est peut-être plus vrai aujourd'hui que jamais en raison de l'amplification disponible de nos jours (les médias sociaux en particulier). L'existence d'une grande conspiration internationale, si tant est qu'il y en ait une, impliquant des gouvernements, des entreprises et autres, ne s'applique pas de manière plausible à la lutte contre le Covid. De nombreuses vies ont déjà été perdues, en partie à cause de l'incapacité à prévenir la catastrophe et en partie à cause de l'ineptie (le Royaume-Uni étant peut-être l'exemple le plus spectaculaire). Parmi cela, il y a eu des succès remarquables (mais rejetés par ceux qui comparent mal) - un échec compliqué n'est pas et n'a probablement jamais été inévitable. Il serait particulièrement exaspérant que, lorsque les moyens de changer de cap prennent forme, le non-conformisme, l'obstructionnisme, l'autoglorification ou autre propulse les statistiques vers de nouveaux sommets.

Karl Mooney, par courriel