C'est ainsi que Darya Dugina, qui a été tuée samedi soir dans les environs de Moscou par une voiture piégée, se décrivait en mai dernier dans une interview accordée à un obscur site d'extrême droite breton, Breizh-info.com. ("Mondialiste", dans les cercles d'extrême droite russes, signifie les États-Unis, l'OTAN ou "l'Occident" ; "eurasien" n'est qu'une façon plus extensive de dire "russe").

La voiture piégée qui a tué la philosophe et journaliste de 29 ans était probablement destinée à son père Alexandre Douguine, également philosophe et parfois appelé "le cerveau de Poutine" par les médias étrangers en raison de son influence supposée sur le président russe. Ils s'étaient rendus ensemble en voiture à un événement en faveur de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, où Dugin avait pris la parole. Il a pris une autre voiture pour rentrer chez lui et a ainsi échappé à la bombe, mais ils étaient très proches.

"J'ai l'honneur d'être dans le même bateau que mon père (sur le même navire existentiel), étant la fille d'un grand érudit et auteur de l'ouvrage en 24 volumes Noomachia ("les guerres de l'esprit"). Le fait que nous soyons sous le coup de sanctions de la part des États-Unis, du Canada, de l'Australie et du Royaume-Uni est le symbole que nous, les Dugins, sommes sur la voie de la vérité dans la lutte contre le mondialisme."

Le "chemin de la vérité" sur lequel ils étaient tous deux engagés était le néo-platonisme, un style de mysticisme chrétien primitif si abscons et absurde que je n'essaierai pas de l'expliquer ici, si ce n'est pour dire qu'il était très attaché aux formes idéales et pas tellement à la matière. Il est resté à la mode dans certaines parties de l'église orthodoxe, et a récemment trouvé grâce auprès des ultra-nationalistes russes.

Mais Darya Neoplatonova (le pseudonyme de Dugina en tant qu'écrivain) n'a pas été assassinée pour avoir dit : "La principale ligne de pensée de la philosophie politique néo-platonicienne tardive est le développement de l'idée d'une homologie de l'âme et de l'État et de l'existence d'un ordre triple similaire dans les deux". Son père n'a pas non plus été visé pour ses idées dangereuses.

Je n'ai jamais rencontré Darya Dugina, mais j'ai interviewé son père il y a une douzaine d'années, lorsqu'on le croyait encore proche de Vladimir Poutine. (Il ne l'est certainement plus maintenant, et a même perdu son poste à l'université d'État de Moscou). Mon russe était alors assez rouillé, et j'ai donc emmené un interprète pour l'interview dans son modeste appartement.

Alexandre Douguine s'est étendu avec force détails sur les torts infligés à l'âme russe par de méchants étrangers et sur la nécessité d'une "politique existentielle" pour les contrer, mais il y avait peu d'idées politiques concrètes parmi la pluie de noms abstraits.

J'ai également remarqué que le traducteur omettait une grande partie de ce qu'il disait. J'ai pensé qu'il allait trop vite pour elle, mais lorsque je lui ai demandé après coup, elle m'a répondu qu'elle avait été trop gênée par certains de ses propos. Il ne divaguait pas vraiment, mais la paranoïa nationaliste était implacable et accablante.

Le fait est que ni le père ni la fille n'étaient une cible importante en termes d'influence sur la politique russe, ce qui exclut pratiquement tout motif russe pour les tuer. Darya Dugina était une partisane enthousiaste de l'attaque contre l'Ukraine - elle s'est même rendue dans la ville conquise de Mariupol - mais elle n'était qu'une pom-pom girl de plus.

Alors qui a posé la bombe ? Presque certainement un Ukrainien faisant partie du vaste réseau de renseignements de ce pays en Russie, ou un personnage de la pègre russe payé par les Ukrainiens. (Il y a environ deux millions d'Ukrainiens qui vivent en Russie).

Alexandre ou Darya étaient-ils des cibles légitimes ? Ni l'un ni l'autre n'étaient des spectateurs totalement innocents dans le conflit, mais ils étaient certainement des civils non armés, de sorte que la plupart des gens diraient que le bombardement était un crime.

S'agissait-il de terrorisme ? Oui, dans le sens très spécifique où son motif devait être de montrer que l'Ukraine pouvait frapper n'importe où en Russie en toute impunité, et ainsi terroriser les Russes pour qu'ils abandonnent leur invasion de l'Ukraine. (Cela n'aura probablement pas cet effet, mais c'est le seul motif plausible).

Cela nuira-t-il à la cause ukrainienne en termes d'opinion publique ailleurs ? Un peu, peut-être, parce que faire exploser des jeunes femmes n'est jamais une bonne chose, mais probablement seulement pour une courte période. C'est la guerre, et le même jour, les bombardements russes ont blessé douze civils, dont quatre enfants, dans la ville ukrainienne de Vosnesensk.

Quelle est la différence, hormis le fait que les tireurs russes ne connaissent pas le nom de leurs victimes et que l'Ukrainien qui a posé la bombe qui a tué Darya Dugina ne portait pas d'uniforme ?