बराबर होने के लिए बहुत बड़ा है?

पार्टी की मौलिक विफलता सत्तर साल की पूर्ण शक्ति के बाद एक समाज बनाने के लिए है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका की तरह असमान है। समानता वह लक्ष्य था जिसने कथित तौर पर सभी हत्या और उत्पीड़न को उचित ठहराया था, लेकिन समानता पहले से कहीं दूर है।

अमेरिका की तुलना में चीन में प्रति व्यक्ति आय अभी भी बहुत कम है, क्योंकि यह लगभग चालीस साल पहले तेजी से विकसित होना शुरू कर दिया था। (व्यक्तिगत जीवन स्तर के संदर्भ में, कम्युनिस्ट शासन के पहले तीन दशक पूरी तरह से बर्बाद हो गए थे।) लेकिन तब से अमीरों और बाकी के बीच की खाड़ी अनजाने में चौड़ी हो गई है जब तक कि यह अब अमेरिकी मानक तक नहीं पहुंचता है।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किस माप का उपयोग करते हैं। गिनी गुणांक द्वारा जाओ, एक समाज में असमानता का गणितीय मॉडल, और संयुक्त राज्य अमेरिका 47 स्कोर करता है जबकि चीन को 46.5 मिलता है। (उच्चतर का अर्थ अधिक असमान है: अधिकांश विकसित देश निम्न से मध्य 30 के दशक में स्कोर करते हैं।) लेकिन कठिन संख्याएं किसी भी तरह से अधिक आश्वस्त होती हैं, और वे एक ही कहानी बताते हैं।

यदि आप अमेरिकी आबादी के शीर्ष 20% की आय लेते हैं और उनकी तुलना सबसे कम 20% अमेरिकी अर्जक के साथ करते हैं, तो सबसे धनी पांचवां सबसे गरीब पांचवें की तुलना में 9.4 गुना अधिक कमाता है। चीन में, शीर्ष पांचवां हिस्सा 10.2 गुना जितना नीचे पांचवां होता है।

नीचे 10% की आय के साथ शीर्ष 10% की आय की तुलना करें, और आय के अंतर और भी नाटकीय हैं। चीनी लोगों का सबसे धनी दसवां हिस्सा सबसे गरीब दसवें की तुलना में 21.5 गुना अधिक पैसा मिलता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में यह 18.5 गुना अधिक है।

अमेरिकियों को इन असमानताओं के लिए उपयोग किया जाता है, और खुद को 'समान अवसर' के मिथक के साथ सांत्वना दे सकते हैं। (यदि आप अमीर नहीं हैं, तो यह आपकी अपनी गलती है। आप काफी मेहनत नहीं कर रहे हैं।) चीनी लोग इस स्थिति के लिए नए हैं, और आधिकारिक विचारधारा अभी भी कहती है कि लोगों को बराबर होना चाहिए। यही वह लक्ष्य है जो माना जाता है कि पार्टी की शाश्वत तानाशाही को सही ठहराता है।

तो अजीब असमानता पार्टी के लिए शर्मनाक है, और संभावित रूप से काफी खतरनाक है। उन दिनों में जब चीनी अर्थव्यवस्था एक साल में 8-10% की दर से बढ़ रही थी, उसे नजरअंदाज किया जा सकता था - एक बढ़ती ज्वार सभी जहाजों को उठाती है, यहां तक कि सबसे गरीब भी - लेकिन तेजी से विकास का युग खत्म हो गया है। जल्दी या बाद में दौड़ में हारने वालों को एहसास होगा कि वे स्थायी रूप से खो चुके हैं।

पिछले मई प्रीमियर ली केकियांग ने खुलासा किया कि 600 मिलियन चीनी नागरिक (आबादी का लगभग 40%) एक दिन या उससे कम $5 कमाते हैं। यह एक ऐसे देश में अच्छा नहीं है जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में अधिक अरबपतियों (1,058) हैं, और पार्टी नेतृत्व बेवकूफ नहीं है। कुछ किया जाना चाहिए।

यही कारण है कि राष्ट्रपति शी जिनपिंग 'आम समृद्धि 'की एक नई नीति की बात कर रहे हैं। जबकि सख्त सेंसरशिप और अन्य सामाजिक नियंत्रण भी लगाते हैं। विचार शाम को सबसे बड़ी असमानताओं को बाहर करने और उच्चतम उड़ान अरबपतियों को थोड़ा विनम्रता सिखाना है: अर्थव्यवस्था को स्टाल न करें, लेकिन धन को थोड़ा चारों ओर फैलाएं।

पार्टी को पता था कि यह दिन तब आएगा जब उसने चालीस साल पहले कम्युनिस्ट आदर्शों को छोड़ दिया था ताकि तीन दशकों से कोई विकास न हो। डेंग ज़ियाओपिंग ने कहा, “कुछ लोगों को पहले अमीर होने दें, और पूंजीवादी सड़क ली। यह भी काम करता था, लेकिन इसने अपनी ट्रेन में सामान्य पूंजीवादी असमानता लाई।

अब चीन काफी समृद्ध है कि शासन संपत्ति को चारों ओर फैलाना शुरू कर सकता है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि किस तरह के कम्युनिस्ट प्रभारी ऐसा करने में सक्षम होंगे।

यह असंभव नहीं है। फ्रांस, जर्मनी, कनाडा और जापान जैसे अमीर पूंजीवादी लोकतंत्र अमीरों और बाकी के बीच आय अंतराल का प्रबंधन करते हैं, जो अमेरिका और चीन के रूप में केवल आधे से बड़े होते हैं। लेकिन सबसे बड़े विकसित देश, चीन और अमेरिका, इसे प्रबंधित करने में असमर्थ लगते हैं। शायद यह सिर्फ आकार का सवाल है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में आय असमानताएं अब पैंतालीस साल तक चौड़ी हो रही हैं, गंभीर सामाजिक परिणामों के साथ, लेकिन लोकतांत्रिक होने से अमेरिका को इससे बेहतर तरीके से निपटने में सक्षम नहीं होता है। इसके बजाय, अमेरिकी पुलिस को एक सैन्य बल में बदल दिया गया है जो अनिवार्य रूप से बल द्वारा असमानता के सामाजिक परिणामों का प्रबंधन करता है।

1970 में, अमेरिकी जेलों में 200,000 लोग थे; अब, 2.3 मिलियन हैं। एक चौथाई से अधिक वयस्क अमेरिकियों (77 मिलियन) का आपराधिक रिकॉर्ड है। चीन पर शासन करने वाले उम्र बढ़ने वाले ऑटोक्रेट्स क्या बेहतर करेंगे?

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer