Dubbia affidabilità del test PCR Covid PCR - Il Portogallo giudica

in Notizia · 27-11-2020 17:50:00 · 0 Commmenti

Il test PCR "non è in grado di determinare, al di là di ogni ragionevole dubbio, che un risultato positivo corrisponda, di fatto, all'infezione di una persona da parte del virus SARS-CoV-2", ha affermato la Corte d'appello di Lisbona.

Mentre la corte ha ritenuto il test inattendibile, i periti medici hanno reagito contro queste affermazioni, affermando che i giudici hanno agito "in modo irresponsabile" nella loro sentenza.

La decisione iniziale, presa l'11 novembre, riguardava un ricorso dell'Amministrazione regionale della sanità delle Azzorre, a seguito di una richiesta di habeas corpus - rilascio immediato - di quattro cittadini tedeschi che erano stati costretti dall'autorità sanitaria a rispettare l'isolamento per 14 giorni nella camera d'albergo.

Secondo il processo: "Non vi è alcuna prova che questa diagnosi sia stata effettivamente effettuata da un professionista qualificato ai sensi della legge e che abbia agito secondo le buone pratiche mediche". Questi atti sono riservati alla competenza esclusiva di un medico.

"L'unico elemento che appare nei fatti comprovati è l'esecuzione di test RT-PCR, uno dei quali ha presentato un risultato positivo in relazione a uno dei richiedenti", si legge nel documento.

I giudici hanno citato un documento pubblicato su The Lancet da Elena Surkova, Vladyslav Nikolayevskyy e Francis Drobniewski, in cui si afferma: "Qualsiasi risultato di un test diagnostico deve essere interpretato nel contesto della presunta probabilità di malattia. Per COVID-19, la valutazione della probabilità pretestuosa include i sintomi, la storia medica precedente di COVID-19 o la presenza di anticorpi, qualsiasi potenziale esposizione a COVID-19, e la probabilità di una diagnosi alternativa. Quando esiste una bassa probabilità pretestuosa, i risultati positivi devono essere interpretati con cautela e un secondo campione deve essere testato per conferma.

Il documento continua: "La perdita prolungata di RNA virale, che è nota per durare per settimane dopo il recupero, può essere una potenziale ragione per test con tampone positivi in quelli precedentemente esposti alla SARS-CoV-2. Tuttavia, cosa importante, nessun dato suggerisce che il rilevamento di bassi livelli di RNA virale da RT-PCR equivale all'infettività, a meno che le particelle virali infettive non siano state confermate con metodi di coltura di laboratorio.

"Per riassumere, i risultati dei test con tampone COVID-19 falsi positivi potrebbero essere sempre più probabili nell'attuale clima epidemiologico nel Regno Unito, con conseguenze sostanziali a livello personale, sanitario e sociale (panel).

I giudici hanno concluso affermando che: "Il problema è che questa affidabilità si dimostra, in termini di prove scientifiche (e in questo campo, il giudice dovrà fare affidamento sulle conoscenze degli esperti del settore), più che discutibile.

"Così, con tanti dubbi scientifici, espressi dagli esperti del settore, che sono quelli che contano qui, sull'affidabilità di tali test, ignorando i parametri della loro performance e non essendoci alcuna diagnosi fatta da un medico, nel senso di esistenza di infezione e rischio, non sarebbe mai possibile per questo tribunale determinare che C... avesse il virus SARS-CoV-2, né che A., B ... e D ... avevano un'esposizione ad alto rischio", ha concluso la sentenza in relazione al caso che ha messo in discussione l'affidabilità dei test.

Nel frattempo, la decisione del tribunale è stata condannata dagli scienziati in Portogallo. Secondo un rapporto di Públicio , i giudici della Corte d'appello di Lisbona hanno letto male due articoli scientifici e il consenso scientifico sui test PCR è "assoluto".

"L'affermazione è falsa", ha detto Vasco Barreto, ricercatore del Centro per lo Studio delle Malattie Croniche (Cedoc) della Facoltà di Scienze Mediche dell'Universidade Nova de Lisboa a Público, che ha aggiunto di ritenere che i giudici abbiano agito "in modo irresponsabile".

"I test PCR hanno una specificità e una sensibilità superiore al 95%. Cioè, nella stragrande maggioranza dei casi rilevano il virus che causa covid-19 ".

Questo è indicato in un articolo scientifico citato nella sentenza, ma che è stato letto "completamente sbagliato" dai magistrati, secondo Germano de Sousa, ex presidente dell'Ordem dos Médicos e proprietario di una rete di laboratori.

L'altro studio citato nella sentenza è stato Correlazione tra 3790 campioni di reazione a catena di polimerasi quantitativa e colture cellulari positive, tra cui 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates, i cui risultati sono stati pubblicati da Oxford Academic alla fine di settembre.

I test PCR ("reazione a catena della polimerasi") sono il metodo diagnostico più utilizzato nella maggior parte dei paesi per rilevare la presenza della SARS-CoV-2 proprio perché sono i più accurati nell'identificazione del virus. Si tratta di una tecnica che amplifica il materiale genetico del virus in cicli successivi - ad ogni ciclo il materiale raddoppia. Nello studio citato, è stata testata la relazione tra la capacità dei campioni raccolti di infettare le cellule e il numero di cicli necessari per ottenere un risultato "positivo".

"La proporzione di campioni che non erano più in grado di infettare le cellule mantenute in coltura in laboratorio è aumentata con l'aumento del numero di cicli necessari per ottenere un segnale positivo. Questo perché dopo che il nostro corpo controlla l'infezione ci sono frammenti del materiale genetico del virus che persistono e diminuiscono nel corso dei giorni, quando l'individuo non rappresenta più un pericolo per gli altri", spiega Vasco Barreto. Conclusioni come queste hanno aiutato le autorità sanitarie di diversi Paesi a ridurre i periodi di quarantena obbligatoria per chi è stato infettato e a rinunciare a un test negativo per "dimettere" un paziente.

Ora, dalla lettura dell'articolo, i giudici concludono che "la probabilità che una persona riceva un falso positivo è del 97% o superiore". Secondo l'indagine, questo accade solo se la soglia del ciclo è superiore a 35 "come accade nella maggior parte dei laboratori negli Stati Uniti e in Europa", legge la sentenza. Questa informazione è considerata inesatta da Vasco Barreto, che afferma che dove lavora al Cedoc "il 42% dei test positivi, sono stati necessari solo 25 cicli o meno e ci sono prove scientifiche dell'alta capacità del virus di diffondersi da casi "positivi" a meno di 25 cicli".



Articoli Correlati


Comments:

Sei il primo a commentare questo articolo
Temi interattivi, invia i tuoi commenti/opinioni su questo articolo.

Si prega di notare che The Portugal News puo' utilizzare il commento selezionato nell'edizione stampata del giornale.