Il reclamo dei tre dipendenti è stato presentato alla fine dello scorso settembre e la Corte del Lavoro di Lussemburgo ha raggiunto lo stesso verdetto lo scorso 25 giugno in tre distinte sentenze, il cui contenuto è sostanzialmente simile, differenziandosi solo per gli importi degli aggiornamenti, degli interessi e delle indennità valutate da pagare ai dipendenti.

La decisione di primo grado della giustizia lussemburghese riguarda gli aggiornamenti intesi come dovuti dai dipendenti tra agosto 2017 e settembre 2020, mese in cui è stato presentato il reclamo, e lo Stato portoghese ha 15 giorni di tempo per conformarvisi, se non fa ricorso, pena l'incorrere in una multa di 30 euro al giorno dalla scadenza di questo termine.

Contattato da Lusa, l'ambasciatore portoghese in Lussemburgo, António Gamito, ha confermato la sentenza. "Lo Stato è stato condannato in prima istanza. Il dipartimento degli affari giuridici del ministero degli affari esteri (MNE) sta analizzando la sentenza. Sono in attesa di istruzioni su come procedere".

"Questi funzionari hanno contratti di lavoro in funzioni pubbliche. Ciò significa che sono dipendenti pubblici portoghesi. Ma in certe questioni, per esempio per quanto riguarda le vacanze, si applica la legge locale. Ci sono cose che lo Stato accetta che si applichi la legge locale. E ce ne sono altre in cui c'è divergenza e [ritiene che] il diritto locale non sia applicabile. E una delle divergenze è proprio questa: l'indicizzazione dei salari", ha riassunto l'ambasciatore.

Secondo la legge lussemburghese, il datore di lavoro è obbligato a pagare gli aggiornamenti salariali per l'indicizzazione all'inflazione, rischiando una multa fino a 25.000 euro se non lo fa, che aumenta al doppio in caso di recidiva entro due anni, ai sensi dell'articolo 223 del codice di diritto del lavoro del Lussemburgo.

Il Portogallo ritiene di non dover effettuare tale aggiornamento, in quanto il diritto portoghese, che differisce dal diritto lussemburghese per diversi aspetti, si applica ai contratti di questi lavoratori. Per esempio, questi lavoratori ricevono il pagamento delle ferie, la gratifica natalizia e l'indennità per i pasti, cosa che non avviene per i dipendenti pubblici lussemburghesi, argomenti che sono stati avanzati dalla difesa dello stato portoghese e che sono riconosciuti nel corpo della memoria del tribunale lussemburghese.

Eduardo Dias, membro del sindacato lussemburghese OGB-L, che ha accompagnato e sostenuto i tre lavoratori dell'ambasciata, ha detto a Lusa lo scorso gennaio che l'interpretazione dello Stato portoghese è compresa nel caso dei dipendenti della pubblica amministrazione portoghese in missione, ma non nel caso dei "lavoratori assunti localmente", come è il caso di questi tre dipendenti, ma anche di altri attualmente al servizio dei servizi diplomatici portoghesi in Lussemburgo.

Per questi, ha detto il sindacalista all'agenzia di stampa Lusa, la legge da applicare dovrebbe essere quella del Lussemburgo e, quindi, i lavoratori hanno diritto a vedere i loro stipendi aggiornati dall'inflazione.

Nel 2018 il ministro degli Esteri Augusto Santos Silva ha negato che lo Stato portoghese stia violando il diritto del lavoro lussemburghese nel caso dei lavoratori consolari che non hanno ricevuto gli aggiornamenti previsti dal codice del lavoro lussemburghese.

"La linea guida che seguiamo è quella di aggiornare gli stipendi dei nostri dipendenti in conformità con la legge portoghese", ha detto il ministro a Lusa.

Santos Silva ha aggiunto all'epoca che, "in diversi sistemi giuridici, è [anche] imperativo rispettare la legislazione nazionale del lavoro, e noi rispettiamo questi imperativi".

Un parere del 2018 dell'ufficio legale del MAE su questo tema ha già sostenuto che la norma lussemburghese che prevede l'aggiornamento dei salari, volta ad adattare i salari all'evoluzione del costo della vita, non è imperativa.

"Non esiste un quadro giuridico per l'aggiornamento salariale, nello stesso valore percentuale che è stato stabilito per i cittadini lussemburghesi, poiché, da un lato, tale aggiornamento non è stato autorizzato dai membri competenti del governo e, dall'altro, non sembra che tale aggiornamento rientri nell'insieme delle norme imperative di ordine pubblico", diceva il parere dei servizi legali del MAE, al quale Lusa aveva accesso all'epoca.