Quasi tutti al di fuori degli Stati Uniti pensano che questo sarebbe un cattivo risultato, ma per una grande varietà di ragioni diverse. La Cina pensa che Trump abbandonerebbe Taiwan, ad esempio (un bene per la Cina), ma teme la sua minaccia di imporre tariffe tra il 60% e il 100% sulle importazioni cinesi (un male per tutti).

Su un argomento, tuttavia, sono tutti d'accordo: Trump sarebbe terribile sul clima. Un mese fa, mentre i mega-uragani Helene e Milton devastavano gran parte del sud-est degli Stati Uniti, Trump ha parlato dell'emergenza climatica come di "una delle più grandi truffe di tutti i tempi". Molti si aspettano che si ritiri nuovamente dall'Accordo di Parigi del 2015, come ha fatto nel suo primo mandato.

Questo ha contato molto quando si è insediato nel 2017, perché allora l'America aveva un ruolo di leadership molto più importante. I governi che consideravano facoltativa l'azione sulle questioni climatiche, ma volevano evitare un forte contraccolpo pubblico da parte di chi voleva agire subito, vedevano Trump come un utile idiota.

Nessun altro governo del pianeta ha negato attivamente il cambiamento climatico, ma molti hanno usato la posizione dell'amministrazione Trump come scusa per una simile inazione. In effetti, la ratifica della famosa politica di "non superare mai +1,5 gradi C" in una riunione internazionale speciale nel 2018 è stata un tentativo di dare a questi disertori una spinta nella giusta direzione.

L'idea era che l'obiettivo esistente "mai più di +2,0 gradi C" fosse troppo lontano per motivare i politici che pensano che "una settimana è un tempo lungo in politica" (come disse una volta l'ex primo ministro britannico Harold Wilson). Al ritmo attuale delle emissioni, quel livello di riscaldamento non verrebbe raggiunto prima del 2040, e chi si preoccupa del 2040?

Il limite di +1,5°C, invece, verrebbe superato entro la prima metà del 2030. Un limite abbastanza vicino da attirare l'attenzione anche dei politici più miopi. (Gli scienziati non si stavano inventando nulla; stavano solo citando le loro previsioni esistenti per una data precedente).

È servito davvero? Probabilmente non molto, ma alcuni Paesi che si sono trovati di fronte a cambiamenti climatici particolarmente precoci e dirompenti - in particolare la Cina, che rischia un calo del 38% della produzione alimentare in caso di +2,0°C - hanno iniziato a lavorare duramente sulla decarbonizzazione delle loro economie. E nel 2020 Trump ha perso le elezioni americane. (Sì, davvero, le ha perse).

L'amministrazione Biden ha prontamente aderito all'Accordo di Parigi, ma il suo grande risultato è stato l'Inflation Reduction Act (IRA) del 2022, un'enorme legislazione sul clima che autorizza 783 miliardi di dollari di spesa federale per l'energia e le questioni legate al clima.

A meno che i repubblicani non vincano la presidenza e la maggioranza in entrambe le camere del Congresso, questa legislazione non potrà essere abrogata. La spesa dell'IRA continuerà fino all'inizio del 2030 e, insieme agli investimenti privati, ridurrà le emissioni americane di gas serra alla metà del livello del 2005.

Gli Stati Uniti rimarrebbero comunque indietro rispetto alla maggior parte degli altri Paesi sviluppati nella risposta al riscaldamento globale. Il Regno Unito, il primo Paese a bruciare carbone per l'energia, ha appena chiuso il suo ultimo impianto a carbone, mentre gli Stati Uniti ne hanno ancora 204. Ma questo non è solo merito di Donald Trump: la lobby dei combustibili fossili è ancora molto forte negli Stati Uniti.

Per quanto riguarda l'impatto internazionale di una seconda presidenza Trump, il mondo ha imparato a lavorare con i bizzarri ritardi e gli ostacoli dell'arcano sistema politico americano del XVIII secolo. Tutti accettano, ad esempio, che gli Stati Uniti spesso firmino trattati ma li lascino non ratificati per decenni.

Una seconda presidenza Trump potrebbe davvero far deragliare gli sforzi internazionali per far fronte all'emergenza climatica? No, gli Stati Uniti non sono più così potenti e i Paesi in cui la maggioranza delle persone comprende la gravità della situazione - praticamente tutti - si limiteranno ad aggirare gli ostacoli che l'amministrazione Trump cercherà di frapporre.

Un Trump vittorioso potrebbe danneggiare molto la stabilità politica del suo Paese se si vendicasse dei suoi avversari nei modi che ha minacciato (e sicuramente attaccherà di nuovo l'ordine costituzionale se sarà sconfitto). Ma questo è soprattutto un problema degli americani.

La maggior parte delle persone altrove ha finalmente capito che la priorità assoluta è preservare un clima ospitale per gli esseri umani. L'abbiamo capito molto tardi, ma questo consenso fornisce una base per una cooperazione globale che può, se necessario, fare a meno degli Stati Uniti per un po'.

Inoltre, Trump potrebbe ancora perdere.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer