Parlando con Lusa, lo specialista di diritto pubblico e uno degli esperti consultati dall'Assemblea della Repubblica durante la stesura della legge sulla cittadinanza ha spiegato che la possibilità di espellere gli stranieri con figli portoghesi va contro le sentenze della Corte Costituzionale di lunga data e che l'estensione del tempo massimo di detenzione (da due mesi a un anno e mezzo, compreso il termine per l'espulsione effettiva) è sproporzionato per le persone che non hanno commesso reati.

Le modifiche alla legislazione che definisce il rimpatrio estendono il periodo di detenzione in linea con quanto avviene nell'Unione Europea con il Patto europeo sulla migrazione e l'asilo, che "impone regole molto specifiche sul rimpatrio per tutti gli Stati. Tutte queste regole mirano a rafforzare le garanzie delle persone, in vista di una maggiore sicurezza e di allontanamenti più rapidi ed efficaci", ha dichiarato Ana Rita Gil.

"Il Portogallo sta approfittando del contesto europeo per inasprire le regole, ma a mio avviso non era necessario inasprirle così tanto".

Per Ana Rita Gil, l'aumento della pena per il rimpatrio degli stranieri dagli attuali due mesi a un anno di carcere più altri sei mesi per l'esecuzione della decisione è "un'estensione molto sproporzionata" nel contesto della legislazione portoghese.

"Mi preoccupa anche una norma che solleva chiarissimi dubbi di incostituzionalità, perché consente l'allontanamento di chi ha figli di nazionalità portoghese", quando la "Corte costituzionale nel 2004 aveva già detto che gli stranieri non possono essere allontanati in questa situazione e, se hanno commesso reati, sono soggetti esattamente alle stesse misure penali dei cittadini portoghesi".

L'avvocato ha anche sottolineato che le decisioni di rimpatrio sono accompagnate da un divieto di reingresso, che è stato aumentato da cinque a 20 anni.

"Mi sembra eccessivo, con una pena inferiore di soli cinque anni a quella massima comminata dalla giustizia portoghese (25 anni di carcere)", ha detto.

D'altra parte, la legge stabilisce che "i ricorsi ai tribunali, anche in materia di asilo, non sospenderanno più l'allontanamento della persona", il che mette a rischio l'integrità dei richiedenti se sono sottoposti a "torture nel loro Paese d'origine", ha avvertito Ana Rita Gil, che prevede un aumento dei contenziosi.

In molti casi, i richiedenti che hanno diritto alla protezione giudiziaria potranno presentare misure cautelari, più costose e indipendenti dall'azione principale, per cercare di impedire l'esecuzione delle decisioni.

Tuttavia, in molti casi, "molte persone non sono consapevoli dei loro diritti, né questi vengono necessariamente letti o comunicati con trasparenza", ha affermato, sottolineando che il sistema dovrebbe essere "più chiaro" nelle informazioni fornite agli stranieri.

"Sono preoccupata che le persone non siano in grado di usufruire di questi diritti perché chiaramente non lo sanno", ha detto.

Nonostante tutto, il progetto di legge presenta soluzioni positive, ha affermato Ana Rita Gil, indicando le "misure alternative alla detenzione", che finora non esistevano nel caso degli stranieri, consentendo loro di consegnare i documenti alle autorità.

"Senza i loro documenti, gli stranieri non possono spostarsi e questo evita il pericolo di fuga", ha spiegato la ricercatrice, che ha sottolineato i costi di questo inasprimento legale.

"L'estensione dei periodi di detenzione comporterà un aumento dei costi per lo Stato, in primo luogo con la costruzione di centri di accoglienza temporanea, che non abbiamo, per detenere gli stranieri a rischio di espulsione", ha detto.

Nel caso di passeggeri a cui viene impedito l'ingresso nel territorio nazionale, lo Stato può chiedere la responsabilità ai vettori, "che possono essere ritenuti responsabili del pagamento del loro soggiorno" nel centro di detenzione, "perché non si sono assicurati che le persone avessero i documenti giusti".

Tuttavia, nel caso in cui un cittadino venga identificato dalle autorità come irregolare, lo Stato portoghese sarà responsabile del pagamento dei costi di detenzione, che possono durare fino a un anno e mezzo.

"Sono stati fatti molti calcoli che dicono questo: tutto il denaro che qualsiasi Stato spende per la polizia di frontiera, per i sistemi di controllo, per i centri di installazione, per i voli di ritorno, per il monitoraggio dei voli di ritorno, è molto più alto, in termini numerici, di quello che si spenderebbe se queste persone vivessero della sicurezza sociale", ha spiegato Ana Rita Gil.

Per questo "non è per ragioni di sicurezza o di costo che vogliamo procedere con queste misure, ma per ragioni di identità", ha sintetizzato.