Over het algemeen, heb ik een echt solide beoordeling van de aandelen, effecten en activa waar ik over praat. Ik besef dat ik ongelijk zou kunnen hebben - mijn niet bepaald vlekkeloze geschiedenis toont dat aan. Wat meer is, ik kan me niet herinneren wanneer ik zo'n solide beoordeling had over speculatie dat ik niet in staat was om de andere kant van de markt te zien.

De waarheid is dat mijn fundamentele stress over Bitcoin en zijn soortgenoten niet is dat ze naar ze niets zullen gaan - wat ze hoogstwaarschijnlijk wel zullen doen - maar wat een totale crash van digitaal geld serieus kan betekenen voor verschillende bedrijfssectoren. Welke financiers en tussenpersonen zetten enorm veel geld in zodat domme "financial backers" op Bitcoin konden inzetten? We zullen het niet weten totdat de ineenstorting komt, en ik heb geen idee wanneer dat zou kunnen gaan gebeuren.

Het is een ondoordacht idee. Digitaal geld klinkt goed voor bepaalde libertariërs. Hier is wijdverspreid geld, niet beperkt door enige administratie, dat mensen in staat stelt om in het geheim, naamloos geld uit te wisselen zonder dat een tussenpersoon - financier of overheid - een graantje meepikt. (Vanuit een bepaald perspectief. De belastingdienst is publiekelijk geweest over het krijgen van zijn deel van Bitcoin-uitwisselingen).

Hoe het ook zij, een stapje terug. Wie heeft dat geld nodig? Oplichters, ja. Onderdrukkers uit angst, ja. Elk ander individu dat zijn zaken onopgemerkt moet houden voor nieuwsgierige ogen van buitenaf - ongeacht of het gaat om wetshandhaving, kennisorganisaties, of een maatje in een gewraakte apart. Dat is een zeer beperkt universum, en het wordt niet bezet door de meest oprechte onder ons. Grote geldschieters die proberen grote onzekerheid te creëren, hebben een heleboel verschillende instrumenten.

Het is buitensporig onstabiel. Geld zou een handelsmiddel moeten zijn, niet, in feite, een onderneming. Inderdaad, monetaire vormen veranderen in aanzien, maar helemaal niet zoals de Bitcoinevolutie die van bijna niets een hele tijd geleden steeg tot boven de $19.000, op dat moment een duik nam tot net onder de $7.600, voordat het de laatste tijd weer een beetje opveerde. Om welke reden zou iemand een instrument gebruiken dat onstabiel is om iets te kopen of te verkopen? Als u een huis of een ander voertuig koopt, gaat u urenlang op zoek naar de beste prijs. Om welke reden zou u op dat moment geld moeten gebruiken dat zo onvoorspelbaar is om het te krijgen?

Ze hebben geen echte waarde. Voorstanders van cryptografisch geld slaan de plank mis als ze deze geautomatiseerde dingen als contant geld beschouwen. Het zijn inderdaad monetaire normen in die zin dat ze kunnen worden gebruikt om een aantal producten en ondernemingen te verkrijgen. Hoe dan ook, cryptografische geldvormen zijn op een heel basaal niveau een theorie - individuen kopen om later te verkopen tegen een veel exorbitanter prijs.

Ze zijn een item. Iedereen met de juiste PC-vaardigheden - en voldoende bescheiden elektrisch vermogen om de code en de ingewikkelde raadsels te maken die nodig zijn om cryptografisch geld te versturen - kan het doen.

De manier waarop er meer dan 1.500 digitale vormen van geld zijn, is meer dan een verificatie dat het niet om een schaars iets gaat. Een ding dat niet moeilijk te herscheppen is, is hoe dan ook weinig waard.

Het is een luchtzak. We moeten het wantrouwen even opschorten en ons voorstellen dat digitale geldvormen een enorm innovatief onderscheidend voordeel zullen zijn, zoals het internet of vliegtuigen of auto's. Luddieten, zoals ik, kunnen nooit het volgende grote ding zien totdat het voorbij het punt is waar het mogelijk is om er voordeel uit te halen.

Het is nog een luchtzak. Denk aan de absoluut snelste PC's: Kaypro, Commodore 64, Eagle? Er waren veel merken. Vrijwel geen enkele hield stand. Ook het voordeel van de eerste speler was niet van belang. Hetzelfde gebeurde met auto's, vliegtuigen - praktisch elke vooruitgangsinnovatie die je kunt noemen.

Ze zijn ongereguleerd, en controleurs zetten zich schrap. Regeringen hebben nog geen oplossing gevonden voor digitale valuta. De monetaire normen wegen de wereld, waardoor het moeilijk is voor een natie om ze te stoppen. De afwezigheid van richtlijnen heeft geleid tot uitgebreide afpersing in de cryptomarkten.

Hoe het ook zij, regeringen beginnen het te begeven. Al bij al hebben ze geen behoefte aan mededingers voor hun echte monetaire vormen. Bovendien zitten ze niet te wachten op onordelijke ongelukken in digitale geldvormen die hun monetaire bedrijfssectoren zouden kunnen verwonden. Om in business te blijven, zouden cryptografische geldvormen verder ondergronds moeten gaan, waardoor ze aanzienlijk gevaarlijker worden.

Moet er niet iets gezegd worden over blockchain? Beschouw blockchain als een monetaire vorm van Twitter (TWTR) dat elke uitwisseling permanent registreert op een groot aantal PC's - met alle klanten die geheime gecodeerde namen gebruiken. Iedereen kan elke uitwisseling zien; watchers kunnen gewoon bedenken wie de kopers en verkopers waren.