Het ontvankelijkheidsverslag van PS-afgevaardigde Isabel Moreira werd goedgekeurd met stemmen voor van Livre en PS, onthoudingen van PSD en Iniciativa Liberal, en oppositie van Chega.


In de petitie in kwestie, die 54 ondertekenaars heeft en is opgesteld door Ana Luís Pinho, wordt opgeroepen om Chega buiten de wet te stellen, met als argument dat de partij niet voldoet aan de grondwet, in het bijzonder het artikel waarin staat dat "racistische verenigingen of organisaties of organisaties die een fascistische ideologie aanhangen niet zijn toegestaan".


De indieners zeggen dat ze "een einde willen maken aan een partij met een ongrondwettelijke fascistische ideologie en propaganda".
Aangezien dit een petitie is met minder dan 2.500 ondertekenaars, is een debat over het initiatief in de commissie of in de plenaire vergadering niet verplicht. Echter, zoals aangegeven door de technische diensten van het Parlement in de ontvankelijkheidsnota, zal het verzoekschrift worden opgenomen in de procedure van een ander verzoekschrift met een vergelijkbaar doel, dat 12.209 handtekeningen had, werd toegelaten voor debat op 28 januari en zal worden besproken in de plenaire vergadering.


Voor de stemming benadrukte rapporteur Isabel Moreira dat de bevoegdheid om een partij ongrondwettig te verklaren bij het Constitutionele Hof ligt en niet bij de Assemblee van de Republiek, maar het initiatief is ontvankelijk vanwege de mogelijkheid dat de banken kunnen handelen en de ongrondwettigheid van Chega kunnen vragen na het plenaire debat - een mogelijkheid die zij "ongepast" vond.

De socialiste haalde een ander verslag aan dat ze schreef over een soortgelijk initiatief dat in 2020 werd besproken om te benadrukken dat de grondwet "geen model van deugdzame tolerantie oplegt", omdat als dat wel zo zou zijn, het "de fundamentele kern van vrijheid van meningsuiting zou ontkennen en zou moeten instemmen met censuur".

"Het maakt deel uit van de democratische rechtsstaat en dus van een democratische grondwet om het risico te nemen de intoleranten te verwelkomen," benadrukte ze.

Chega-parlementslid Vanessa Barata beschuldigde het PS-parlementslid ervan te proberen "Chega in verband te brengen met fenomenen als haatzaaien, autoritaire retoriek, racistisch of xenofoob gedrag", met het argument dat "dit een politiek waardeoordeel is dat niet thuishoort in een verslag dat beweert streng en onpartijdig te zijn".

Vanessa Barata benadrukte ook dat de Assemblee van de Republiek het Constitutionele Hof niet kan vervangen en dat "de vervolging van Chega de democratie ondermijnt, een aanval is op democratische pluraliteit, vrijheid en het principe van scheiding der machten".

Paulo Marcelo, van de PSD, uitte twijfels over de toelating van de petitie door het parlement, omdat het de Commissie Constitutionele Zaken vraagt om de wettigheid van Chega te analyseren, wat tot de exclusieve bevoegdheid van het Constitutionele Hof behoort.

"Wij geloven niet dat een petitie met 54 indieners meer aandacht verdient dan dit," voegde hij eraan toe, waarbij hij opmerkte dat de sociaaldemocraten het proces niet zouden belemmeren, aangezien de technische diensten het initiatief hadden geaccepteerd en er een "technisch correct rapport" was opgesteld naar aanleiding van dat besluit.

Op 28 januari liet de Commissie Constitutionele Zaken een petitie van de "Beweging tegen het Narratieve", waarin werd opgeroepen om Chega buiten de wet te stellen, gedeeltelijk toe voor debat met als argument dat deze partij de essentiële waarden en principes van de grondwet van de Republiek niet respecteert.