Het grote Britse politieke duopolie. Die comfortabele oude wip tussen rode en blauwe rozetten. Maar is deze eeuwenoude regeling nu plotseling op de helling gegaan?


Ik zal dit artikel met brede penseelstreken moeten schrijven, want wat op het moment van schrijven actueel is, kan oud nieuws zijn tegen de tijd dat de inkt de rollen raakt.


Het voelt allemaal mijlenver weg hier in het zonnige Portugal. Maar de oude Britse politieke status-quo lijkt nu op een uitgeputte oude ezel aan zee in Blackpool. Hij leeft nog, maar functioneert nog maar vaag, terwijl hij in de regen staat en zich afvraagt waar het allemaal is misgegaan.


Zoals velen van ons pijnlijk duidelijk zal zijn, waren de verkiezingen van mei 2026 nooit bedoeld als het gebruikelijke tussentijdse gemopper. De peilingen vertelden een heel ander verhaal. Wat er gebeurde was geen routineklap voor de regeringspartij, want het Britse publiek leverde iets heel anders. Labour werd gehavend en de Conservatieven volkomen vernederd. Ondertussen paradeerden Nigel Farage en zijn Reform Party door de puinhopen als een man die net een loterij gewonnen had.


Zowel in Engeland als in Wales kwam Reform in opmars. Eeuwenoude raden vielen om terwijl politieke analisten op de BBC in paniek begonnen te spreken. Labour verloor steun van links en rechts, terwijl de Conservatieven hun onverbiddelijke transformatie voortzetten om het eerste openlijk belastte politieke orgaan van Groot-Brittannië te worden.


Het is duidelijk dat miljoenen kiezers niet langer geloven dat een van de grootste partijen (van weleer) ook maar ergens in gelooft wat voor hen van grote waarde is. Dat is de echte aardbeving. Decennialang werkte de Britse politiek als professioneel worstelen. Labour kwam in de rode hoek en beloofde eerlijkheid en meer overheidsuitgaven, terwijl de Conservatieven in de blauwe hoek efficiëntie en lagere belastingen beloofden. Maar na elke verkiezing was het business as usual terwijl de rest van ons geen tastbaar verschil zag in de echte wereld.


Nu zijn de ideologische lijnen vervaagd tot een complete brij. Labour voelt zich onder Keir Starmer vaak minder als een politieke beweging en meer als een manager die probeert niemand voor het hoofd te stoten. De grote tragedie van Starmer is dat hij jarenlang Midden-Engeland ervan heeft overtuigd dat hij niet gevaarlijk is, om er vervolgens achter te komen dat kiezers een beetje charisma wel op prijs stellen, of op zijn minst iemand met een voelbare hartslag. In plaats daarvan lijkt hij op een AI-gegenereerde bot.


De Conservatieven lijken ondertussen op een ooit prachtig oud statig huis dat is omgebouwd tot een rusthuis voor versleten beleid. Na Brexit, Boris, Truss, inflatie, de migratiechaos, instortende overheidsdiensten en een draaideur van zenuwinzinkingen bij de premier, hebben de kiezers naar dat metaforische oude Tory-paaltje gekeken en geconcludeerd dat het nu misschien wordt achtervolgd door geesten van vergane glorie.


Dus, onvermijdelijk, marcheerde Reform in dit vacuüm. Westminster blijft volhouden dat Reform een tijdelijke woedeaanval is, een proteststem of een politieke one-night stand na te veel pinten van het beste populisme. Maar die analyse voelt steeds zelfgenoegzamer aan. Dat komt omdat Reform iets aanboort dat veel dieper gaat dan een beetje alledaagse ontevredenheid. Het begrijpt dat moderne politiek niet langer in de eerste plaats over economie gaat. Het gaat om identiteit, vertrouwen en een gevoel van culturele saamhorigheid.


Miljoenen kiezers voelen zich niet gehoord, bespot en economisch vastgelopen. Ze zien de huizenprijzen de pan uit rijzen, de openbare diensten wankelen, de immigratie blijft hoog ondanks talloze loze beloften. Ze zien hoe hele steden in verval raken, terwijl de elites van Londen vanuit ivoren torens naar beneden kijken terwijl ze debatteren over voornaamwoorden of over welke havermelk het beste is voor hun 2000 pond kostende barista-machines. We kunnen een hekel hebben aan de antwoorden van Reform; velen doen dat. Maar net doen alsof de vragen die ze stellen op de een of andere manier denkbeeldig of volledig lomp zijn, is precies de reden waarom gevestigde partijen steeds weer klappen krijgen.


De opkomst van Reform is niet langer alleen een Tory-probleem.


Traditioneel kon Labour rekenen op zetels in de arbeidersklasse in het noorden zoals Italianen rekenen op olijfolie. Maar die loyaliteit verdampt nu sneller dan het geduld in de rij voor de douane op de luchthaven van Faro. De doorbraken van Reform in voormalige Labour-hartlanden laten zien dat er iets echt historisch aan de gang is.


Ondertussen verliest Labour tegelijkertijd steun aan de Groenen, vooral onder jongere progressieve stedelingen. Starmer staat dus voor het politieke equivalent van aangevallen worden door wolven van beide kanten van het bos.


Zijn visie op Labour is te centristisch voor links en te managerial voor de populisten.


Maar terwijl ik dit schrijf, is de vraag: Kan hij overleven? Technisch gezien wel. Maar het ziet er steeds onwaarschijnlijker uit. Het zal me verbazen als er geen tijdschema is voor zijn vertrek tegen de tijd dat dit stuk de pers haalt.


Groot-Brittannië is nog jaren verwijderd van algemene verkiezingen. Regeringen kunnen zich herstellen en opposities kunnen imploderen. Hervormingen kunnen nog steeds het traditionele lot van opstandige partijen ondergaan zodra kiezers lastige vragen beginnen te stellen en hen beoordelen op hun prestaties in plaats van op het volume van hun boodschap.


Er is nog een belangrijk voorbehoud. Lokale verkiezingen zijn geen algemene verkiezingen. Britse kiezers hebben een lange traditie om gemeenteraadsverkiezingen te gebruiken om in het luchtledige te schreeuwen voordat ze rustig terugkeren naar de grote partijen om een regering te kiezen.


Maar er zijn tekenen dat de dingen de laatste tijd meer diepgang hebben. Oude tribale loyaliteiten zijn gebroken. Gedurende het grootste deel van de twintigste eeuw werden politieke loyaliteiten bijna genetisch overgeërfd. Families stemden Labour omdat pa in de fabriek werkte. Andere families stemden Tory omdat opa een succesvol bedrijf had en iedereen wantrouwde die een overall droeg. Maar die wereld is verdwenen. Het moderne Groot-Brittannië voelt nu gefragmenteerder, wantrouwiger en politiek daklozer. Kiezers wisselen van partij met de betrokkenheid van mensen die kiezen of ze Netflix of Disney+ willen kijken.


Dit heeft een angstaanjagend niveau van instabiliteit gecreëerd voor beide oude grote partijen, omdat het electoraat geen lange proeftijd meer toestaat. Regeringen en premiers kregen vroeger vijf jaar de tijd om te laten zien wat ze waard waren. Nu krijgen ze nauwelijks tien minuten.


Hervormingen profiteren tegenwoordig van iets dat nog waardevoller is dan beleidsdetails. Duidelijkheid. Dat komt omdat Farage in krachtige, eenvoudige taal spreekt in een tijdperk van bestuurlijke ambiguïteit. Professionals in Westminster bespotten dit voortdurend, meestal vlak voordat Labour of de Tories weer een tussentijdse verkiezing verliezen aan Reform.


Natuurlijk worden opstandige partijen uiteindelijk geconfronteerd met hun eigen afrekening. Protestbewegingen zijn uitstekend in het identificeren van problemen, maar het eigenlijke bestuursproces vereist de kunst om problemen zowel pragmatisch als betaalbaar op te lossen. Naarmate de hervorming groeit, zal de controle ongetwijfeld toenemen. Kandidaten zullen worden onderzocht, beleid zal worden doorgerekend en tegenstrijdigheden zullen worden blootgelegd. Dat is het moment waarop bewegingen uitgroeien tot echte politieke krachten of instorten als een tuinhuisje in een storm.


Maar hervormingen verwerpen zou een catastrofale fout zijn. Want hun bliksemsnelle opkomst lijkt niet langer op een tijdelijke wankeling. Het lijkt er meer op dat het Verenigd Koninkrijk een nieuw politiek tijdperk binnentreedt. Het landschap lijkt steeds gefragmenteerder, vluchtiger, tribaler en wantrouwiger ten opzichte van de gevestigde consensus.


De echte verliezers in mei 2026 waren niet alleen Labour en de Conservatieven.


Het was de hele oude orde binnen de Westminster bubbel. De arrogante veronderstelling dat kiezers eindeloos zouden blijven rouleren tussen twee steeds meer op elkaar lijkende partijen was altijd al een misvatting. Die veronderstelling ligt nu te smeulen in een krater ergens tussen Whitehall en Sunderland. Ondertussen zit ergens in een kantoor in Westminster waarschijnlijk een uitgeputte politieke strateeg naar een spreadsheet te staren en fluistert de zes meest angstaanjagende woorden in de moderne Britse politiek. "Wat als dit alles permanent is?"


Wat inderdaad?