Podpisanie tej kontrowersyjnej umowy wywołało mieszane nastroje, od euforii ze strony przemysłowców, którzy przewidują wzrost krótkoterminowych zysków, które będą wynikać z obniżonych ceł na samochody i maszyny, po przygnębienie wyrażane przez rolników z powodu degradacji ich produktów i strach ekologów przed szkodami, które mogą wyniknąć z tego zaostrzenia logistyki łańcuchów dostaw dalekiego zasięgu.

Umowa w niewielkim stopniu przypomina projekt przygotowany w 1999 r. W tamtym czasie Wielka Brytania była głównym partnerem silnej UE, podczas gdy Ameryka Łacińska była nękana niezadowoleniem politycznym i niepokojami społecznymi. W ciągu następnych dwóch dekad rozdźwięki w rządzeniu na obu kontynentach zmieniły cele, takie jak nieograniczony przepływ ludności i demokratyczne przestrzeganie prawa międzynarodowego.

Zarówno republikańska, jak i demokratyczna administracja USA traktowała Amerykę Południową jako swoje "podwórko", na którym wydarzenia muszą być pod kontrolą, aby gospodarka i obrona Północy mogły przynieść największe korzyści.

Bezczynność pierwotnych sześciu państw członkowskich Mercosur wahała się wraz z niestabilnością polityczną. Brazylia z populacją 213 milionów była oczywistym liderem Argentyny. Boliwia, Urugwaj, Paragwaj i Wenezuela (łączna populacja 96 milionów), chociaż dwa ostatnie kraje zostały zawieszone od 2016 r. z powodu naruszeń praw obywatelskich. Ponadto istnieje osiem stowarzyszonych państw latynoskich, które mają głos, ale nie głos na spotkaniach rozszerzonej grupy.

Prawie wszystkie z nich odpowiedziały na propozycje Chin, które zapewniły infrastrukturę i finansowanie rozwoju, dzięki czemu są obecnie ich największym partnerem handlowym.Rosja i blok euroazjatycki, który obejmuje Iran i kraje byłego Związku Radzieckiego, były aktywne w mniejszym stopniu, zawierając zarówno formalne, jak i nieformalne umowy handlowe z poszczególnymi krajami bez nacisków na zmiany polityczne. W zamian wspierały one zarówno Rosję, jak i Chiny w ONZ w ich sporach z USA.

Stworzenie przez UE największego w historii traktatu handlowego doprowadzi pośrednio do tego, że Ameryka Południowa stanie się osią eksportu i importu po obu stronach północnego Atlantyku i Oceanu Spokojnego. To z kolei udaremniłoby zamiary USA nałożenia sankcji lub ceł na te kraje, które nie podporządkują się ich woli.

Nakazując uprowadzenie prezydenta Wenezueli, Donald Trump zademonstrował żelazną determinację swojego ruchu MAGA do osiągnięcia "amerykańskiej supremacji" w sprawach zagranicznych wszelkimi środkami. Rządy prawa międzynarodowego zostały porzucone na rzecz imperialnego zarządzania i przekonania, że wszystkie drogi muszą ostatecznie prowadzić do dominacji Waszyngtonu i Pentagonu.

Przykładem tego może być obecna amerykańska okupacja wysp Galapagos i wynikająca z niej kontrola całej rozszerzonej strefy ekonomicznej Pacyfiku do wybrzeży Ekwadoru, gdzie zbudowano trzy bazy wojskowe. Wyspy Grenlandia, Kuba i Azory mogą być następne na liście Donroe do przejęcia.

Sprzeciw wobec tego traktatu, kierowany przez Francję, Austrię i Węgry, był głośny w UE. Ich zamiarem jest wymuszenie głosowania na następnym zgromadzeniu Rady w celu złożenia odwołania sądowego do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w celu opóźnienia wdrożenia, podczas gdy poszukiwane są dalsze zabezpieczenia w celu ochrony rolników i utrzymania istniejących zasad ochronnych, które zabraniają stosowania niebezpiecznych pestycydów i okrucieństwa wobec zwierząt.

Ekolodzy i rdzenni mieszkańcy, którzy obawiają się odwrócenia Porozumień Paryskich i innych ciężko wywalczonych przepisów dotyczących ochrony środowiska poprzez zezwolenie na dalsze niszczenie siedlisk, takich jak amazońskie lasy deszczowe, łączą siły, aby sfinansować koszty odwołań na zgromadzeniu ONZ. Będą oni zdecydowanie sprzeciwiać się elitarnym korporacjom motywowanym zyskiem

Rzekoma dekadencja UE i prawdopodobne wycofanie się USA z NATO przyczynią się do chaosu spowodowanego ponownym ukształtowaniem źle wyrównanej siły geopolitycznej.

Jest to traktat, który wyszedł poza swój czas. Został on sklejony, aby służyć interesom, które nie są już istotne dla wyzwań, przed którymi stoimy w drugim kwartale XXI wieku. Stosunki handlowe między narodami muszą być motywowane koniecznością społeczną: nie jako instrumenty polityczne umożliwiające strategiczną konkurencję kapitalizmu gospodarczego.