"Em novembro, as temperaturas globais foram 1,54 °C superiores às da era pré-industrial", afirmou Samantha Burgess, diretora adjunta do Serviço de Monitorização das Alterações Climáticas do Copernicus. "A média de três anos para 2023-2025 está a caminho de ultrapassar os 1,5ºC pela primeira vez." Estranhamente, as sirenes de emergência não tocaram. Não se podia imaginar uma emergência pior, mas nem sequer as sirenes dos bombeiros soaram.

Na verdade, a maior parte do tráfego seguia na direção oposta. Os Estados Unidos estão a concluir a sua retirada do Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas (IPCC) pela segunda vez.) A COP 30, a conferência anual que avalia os progressos realizados pelo mundo em matéria de redução das emissões, quase não registou progressos no Brasil, no mês passado, e o relatório final nem sequer mencionou os combustíveis fósseis.

O chanceler alemão, Friedrich Merz, está a pedir à UE que flexibilize a data limite de 2035 para a venda de automóveis com motor de combustão. E o pior de tudo, talvez, são as tentativas de proibir até mesmo a investigação sobre as tentativas diretas de reduzir o calor. Por parte de pessoas sinceramente preocupadas, sem dúvida, mas fazer buracos nos barcos salva-vidas raramente é uma boa ideia.

Há malucos e fraudadores a passear à margem da questão da geoengenharia, mas as pessoas certas com quem falar são os cientistas do clima. Ao escrever dois livros sobre as alterações climáticas (2008 e 2024), entrevistei mais de meia centena de cientistas do clima e constatei uma migração lenta, mas constante, no sentido de uma posição a favor da geoengenharia.

Não é que adorem a ideia. Todos eles compreendem que a política central tem de ser acabar com as emissões de gases com efeito de estufa, principalmente dióxido de carbono e metano. Mas também sabem que a temperatura média global, tal como muitos processos naturais de grande escala, tende a alterar-se através de grandes saltos súbitos, em vez de uma evolução lenta e suave (o termo técnico é "não linear").

Considere-se, por exemplo, o salto de quase um terço de um grau Celsius em junho de 2023. Não estava previsto, deu-nos todo o aquecimento que esperávamos até meados da década de 2030 de uma só vez e não voltou a desaparecer. O aquecimento que provocámos diretamente pelas nossas emissões ultrapassou uma fronteira invisível e, de repente, estávamos a +1,5ºC. Continuamos a estar.

É provável que haja outros "feedbacks" ocultos no futuro. De facto, os objectivos de temperatura média global "nunca ultrapassados" de +1,5°C ("aspiracional") e +2,0°C ("mortalmente grave") foram escolhidos pelo IPCC precisamente porque esperavam que ficar abaixo desses níveis minimizaria o risco de desencadear eventos como junho de 2023. Um pouco otimista demais, ao que parece.

Quem está familiarizado com campos minados sabe que a melhor política é manter-se afastado deles, mas já passámos esse ponto. Cada passo em frente (ou melhor, cada décimo de grau mais quente) corre o risco de despoletar outra grande reação - ou possivelmente até uma cascata de reacções.

Não queremos aventurar-nos mais neste campo minado do que é absolutamente necessário.
Ou então, esqueçamos as metáforas. Precisamos de utilizar todas as técnicas viáveis para manter a temperatura média global baixa enquanto trabalhamos freneticamente para acabar com as nossas emissões.

Se a geoengenharia conseguir manter a temperatura baixa, nem que seja por alguns décimos de grau, até resolvermos o nosso problema de emissões, esperemos que nos próximos trinta ou quarenta anos, isso poderá fazer a diferença entre a mera miséria, as despesas e as perturbações, por um lado, e um retrocesso global catastrófico, por outro.

É neste contexto que os cientistas do clima estão agora a fazer as suas escolhas. É um equilíbrio de riscos, mas a maioria deles está a trazer a geoengenharia, com relutância, "para a sala principal do espaço de decisão", como disse Johan Rockström, diretor do Instituto Potsdam de Investigação do Impacto Climático, na Alemanha.

Nunca conheci um cientista do clima que pensasse que a geoengenharia deveria ser utilizada como substituto para acabar com as emissões de gases com efeito de estufa. Toda a conversa é sobre manter o aquecimento o mais baixo possível enquanto trabalhamos freneticamente para eliminar essas emissões.

A maioria dos cientistas do clima em "início de carreira" vê agora a geoengenharia como necessária e inevitável, enquanto muitos dos mais velhos ainda estão em transição. É cómico que os seniores tenham frequentemente dificuldade em dizer a palavra "geoengenharia" (porque estão a retificar convicções anteriores), mas o seu significado é claro.

"Não temos escolha", diz Rockström. "Somos simplesmente tão grandes e tão dominantes que agora precisamos de conduzir o veículo. Atualmente, estamos apenas sentados e não reconhecemos realmente que somos nós que temos as alavancas".