Bom, mau ou indiferente?

Há poucos lugares na Terra onde se pode comer um gelado ligeiramente estragado, pisar algo indescritível e fixar os olhos numa criatura que, na natureza, poderia arrancar-nos a cabeça.

Os jardins zoológicos são, reconhecidamente, instituições curiosas. Metade parque temático, metade bunker de conservação e inteiramente capazes de desencadear o tipo de luta ideológica normalmente reservada à política, à religião e à questão de saber se o ananás deve ser colocado na pizza.

Francamente, não sei muito bem qual é a minha posição sobre este assunto. Ao longo dos anos, visitei muitas outras. Por isso, vou começar pelo que me parece óbvio. Os jardins zoológicos são, na sua essência, prisões. As pessoas podem disfarçar isso como quiserem com termos como "recintos", "habitats" e "programas de enriquecimento comportamental", mas o facto é que aqueles leões não estão a vaguear pelo Serengeti. Em vez disso, aquele enorme macho está a passear, um tanto ou quanto mal-humorado, num paddock cuidadosamente ajardinado, enquanto uma criança lhe dá um bolo de arroz. Se quisermos ser brutalmente honestos, esta não é provavelmente a vida que a natureza tinha em mente para ele.

No entanto, antes de vestirmos as nossas camisolas de cânhamo e irmos libertar os suricatas, vale a pena considerar o que os jardins zoológicos fazem realmente para além de proporcionar cenários interessantes para selfies em família. Porque os jardins zoológicos modernos não são os jardins zoológicos de Dickens de antigamente, onde um urso deprimido se sentava num poço de betão com um ar decididamente desleixado. Não. Os jardins zoológicos de renome de hoje estão profundamente envolvidos em esforços globais de conservação. E é aqui que as coisas se tornam bastante interessantes.

Colaboração institucional

Os jardins zoológicos falam uns com os outros, constantemente. Existe um intercâmbio de dados, animais e material genético altamente organizado e cientificamente rigoroso. Existem programas internacionais de reprodução que funcionam essencialmente como o Tinder para espécies ameaçadas de extinção. As instituições colaboram para garantir que as populações em cativeiro permaneçam geneticamente diversas. Porque se não gerirmos bem este aspeto, acabamos por ter um chimpanzé que se parece menos com um chimpanzé e mais com o nosso velho tio Bill.

Tomemos, por exemplo, espécies que estão à beira da extinção na natureza. Os jardins zoológicos mantêm aquilo a que se chama "populações de segurança". Cópias de segurança, se preferir. Se uma espécie se extinguir no seu habitat natural devido à caça furtiva, à destruição do habitat ou à mais recente catástrofe de inspiração humana, há pelo menos uma hipótese de a reintroduzir. Isto já aconteceu com várias espécies, desde aves a mamíferos, que foram criadas em cativeiro e libertadas na natureza. É certo que com diferentes graus de sucesso.

É claro que tudo isto parece muito nobre e, em muitos casos, é-o de facto. Mas isso não apaga totalmente o pequeno facto irritante de que os próprios animais não foram exatamente voluntários para estes programas. O argumento da conservação é um pouco como alguém que nos diz que fomos colocados numa gaiola dourada para o bem maior da nossa espécie. Hmmm? Atrevo-me a dizer que ficaria bastante nervoso com a parte do Tinder. E se eu acabasse no programa de reprodução e fosse apresentado a uma companheira chamada Anne Widdicombe? Tenho a certeza que a pobre Anne ficaria igualmente horrorizada.

Bem-estar dos animais

Apesar de todo o floreado, para muitas pessoas, os jardins zoológicos são fundamentalmente pouco éticos. O seu argumento é mais ou menos o seguinte. Os animais têm um direito intrínseco à liberdade. Nenhuma medida de conservação pode justificar o seu confinamento para benefício humano, quer se trate de educação, investigação ou entretenimento. Nesta perspetiva, um jardim zoológico não é um santuário, mas um compromisso. Um compromisso moralmente duvidoso.

Há também a questão do bem-estar dos animais. Mesmo nos melhores jardins zoológicos, reproduzir a complexidade de um habitat natural é extraordinariamente difícil e, por conseguinte, muito dispendioso. Um elefante, por exemplo, pode percorrer dezenas de quilómetros por dia na natureza, navegando por intrincadas estruturas sociais e desafios ambientais. Em cativeiro, mesmo com hectares de espaço e actividades de enriquecimento, esse nível de estimulação é impossível de igualar. Os críticos argumentam que isso leva ao stress, a comportamentos anormais e a uma vida que é, na melhor das hipóteses, uma pálida imitação da vida natural.

Créditos: Pexels; Autor: Anil Sharma;

Todos esses pontos são justos. Mas, e é um grande mas: Qual é a alternativa? É muito bonito que as pessoas gritem sobre o encerramento dos jardins zoológicos e a libertação dos animais. A menos que essas pessoas, por muito bem intencionadas que sejam, tenham vivido debaixo de uma pedra, o mundo natural não está propriamente a prosperar nos dias que correm. Basta ver como os habitats estão a ser destruídos a um ritmo alarmante, enquanto a caça furtiva continua e os factores climáticos estão a reorganizar os frágeis ecossistemas. Por isso, libertar animais em cativeiro neste caos sem um planeamento cuidadoso não seria uma libertação, seria uma sentença de morte.

Reservas de vida selvagem

Alguns críticos defendem as reservas de vida selvagem e as áreas protegidas como a solução. E têm toda a razão, estas são vitais. Reservas grandes e bem geridas podem proporcionar aos animais espaço e relativa liberdade, ao mesmo tempo que oferecem proteção contra várias ameaças. No entanto, a criação e manutenção destas áreas requerem grandes quantidades de terra, dinheiro e vontade política. Infelizmente, todos estes factores são escassos e deprimentes. E mesmo assim, as reservas raramente estão imunes às pressões do mundo moderno.

Que tal uma mudança para santuários? Lugares onde os animais não são criados ou exibidos para entretenimento, mas onde lhes é simplesmente permitido viver as suas vidas em paz. Mais uma vez, uma ideia louvável e que funciona bem para certas espécies, particularmente as que são resgatadas de circunstâncias terríveis. Mas os santuários não se dedicam normalmente ao mesmo nível de trabalho coordenado de criação e conservação que os jardins zoológicos. Por definição, o seu objetivo é mais a prestação de cuidados do que a sobrevivência das espécies a longo prazo.

Há o argumento da educação, que é frequentemente apresentado com um ar ligeiramente presunçoso. Os jardins zoológicos, dizem-nos, inspiram as pessoas a preocuparem-se com a vida selvagem. Uma criança que vê uma girafa de perto tem mais probabilidades de crescer a valorizar a conservação. É um pensamento agradável e, por experiência própria com os meus filhos, há alguma verdade nisso. Ver um animal em carne e osso é inegavelmente mais impactante do que vê-lo num ecrã. Mas não tenho qualquer prova de que o facto de a minha neta gostar de desenhar girafas ajude a espécie em termos reais.

Numa era de documentários de cortar a respiração e de realidade virtual, é razoável perguntar se a proximidade física ainda é necessária. Será que precisamos mesmo de confinar um tigre para ensinar a alguém que os tigres são magníficos e que vale a pena salvá-los? Ou será que Sir David Attenborough pode fazer o trabalho igualmente bem quando se está a assistir no conforto do sofá?

Um compromisso

No fim de contas, o debate sobre os jardins zoológicos é menos sobre os animais e mais sobre nós. É sobre a forma como a humanidade equilibra o desejo de proteger o mundo natural com a nossa tendência para o prejudicar. Trata-se de saber se os fins (preservação das espécies) justificam os meios (cativeiro). Trata-se de reconhecer isso. As escolhas com que nos confrontamos não são entre o bom e o mau, mas entre o mau e o pior.

Os jardins zoológicos, no seu melhor, não são perfeitos. São compromissos. São locais onde a ciência, a ética e o sentido prático colidem numa espécie de tréguas desconfortáveis. Fazem um trabalho importante, muitas vezes na sombra e sem grande alarido, evitando a perda irreversível de espécies. Mas também levantam questões morais legítimas que não devem ser descartadas com um aceno de mão e uma seleção de gelados a preços excessivos.

Por isso, da próxima vez que der por si a olhar para um leão que parece pouco impressionado com a sua existência, pense nisto. Esse leão é tanto um embaixador da sua espécie como um prisioneiro que nós criámos. A verdade é que. Num mundo que tornámos cada vez mais inóspito para a vida selvagem, esse leão também pode ser um dos sortudos. Especialmente se ele conhecer uma leoa chamada Anne.