„ Asigurarea muncii casnice, precum și îngrijirea, monitorizarea și educarea copiilor, exclusiv sau esențial de către unul dintre membrii parteneriatului non-marital a dus la o sărăcire reală a unui partener, iar eliberarea corespunzătoare a celuilalt membru al cuplului”, se arată în hotărârea la care The Portugal News a avut acces.

Realizarea acestor sarcini a permis îmbogăţirea celuilalt partener, „deoarece permite beneficiarului să rezulte din această realizare, fără costuri sau contribuţii”, se spune în decizia Curţii Supreme.

„ Este necesar să se clarifice faptul că decizia pronunțată de Curtea Supremă de Justiție (STJ) nu condamnă rambursarea valorii serviciului intern furnizat în perioada parteneriatului non-marital, ci mai degrabă în suma care a fost considerat că acest serviciu a contribuit la achiziția de active pentru pârât, care au fost şi întotdeauna vor fi exclusiv ale lui”, explică AJP, prezidat de judecătorii Paula Ferreira Pinto.

În interpretarea hotărârii, AJP menționează că, „în anii în care au trăit în comuniune economică, pârâtul a achiziționat bunuri care sunt ale sale, totuși, folosind efortul pe care partenerul său l-a avut în favoarea economiei familiale, realizat în munca casnică”.

Astfel - spune AJP - s-a considerat că „acest serviciu a presupus că nu numai că nu au fost cheltuiţi bani pentru serviciile corespunzătoare, dar, de asemenea, a eliberat pârâtul de la efectuarea acesteia, permiţându-i astfel să desfăşoare activităţi plătite care contribuie la achiziţionarea mijloacelor de creştere a patrimoniului său”.

„ După încheierea parteneriatului non-marital, eforturile comune ale cuplului asociat cu acest patrimoniu au încetat, și, în consecință, convingerea constă în restituirea sumei în care contribuția femeii a fost cuantificată, tradusă în furnizarea de muncă de familie, pentru achiziționarea de familie bunuri care nu sunt deţinute de femeie”, mai spune AJP.

ACP menționează, de asemenea, că acest acord nu este nou din punct de vedere juridic și jurisprudențial, întrucât institutul în cauză este foarte vechi, iar „Îmbogățirea civilă fără cauză” este prevăzută în Codul civil din 1996. Preşedintele Baroului Portughez (OA), Luís Menezes Leitão, împărtăşeşte aceeaşi opinie spunând că „problema nu este tocmai nouă, deoarece această aplicare a institutului de îmbogăţire fără justă cauză în doctrină şi jurisprudenţă a fost deja apărată”. Singura diferență în acest caz a fost „valoarea ridicată a premisei”.

În plus, Asociația Portugheză a Juriștilor Femeilor (APMJ) a salutat, de asemenea, „aprecierea muncii casnice” conținută în hotărârea Curții Supreme de Justiție (STJ) și care, în sensul său, constituie „o inovație în sistemul juridic portughez” în materie.

Reprezentanta APMJ, Joana Pinto Coelho, a subliniat că, deși acest drept a fost scris de la reforma Codului Civil (2008) - articolul 1676 nº2 - prin asigurarea „valorificării muncii efectuate în legătură cu îngrijirea familiei și a casei”, sau fie cu sarcini interne, regulă „în practică nu a avut consecinţe” şi o lipsă de aplicare a acesteia.

În ciuda faptului că hotărârea STJ nu creează un precedent, nici nu obligă instanțele judecătorești, ca și în alte țări, aceasta ar putea fi folosită ca „orientare jurisprudențială”, iar „toate deciziile [judiciare] viitoare se pot confrunta cu acest [STJ]”, explică Joana Pinto Coelho.
În cazul analizat acum de STJ, femeia a solicitat cel puțin 240.000 de euro, dar, în primul rând, Curtea Barcelos a considerat că nu există loc pentru plata unei sume pentru munca casnică a femeii.

Femeia a formulat recurs la Tribunal da Relação, care i-a acceptat raționamentul, stabilind compensația la 60,782 EUR. Omul a făcut apel la STJ, care a confirmat decizia instanței.

STJ a spus că „munca casnică, deși rămâne ciudat invizibilă pentru mulți, are în mod evident o valoare economică și se traduce în îmbogățirea economiilor de cheltuieli”.