Марсело Ребело де Соуса был очень осторожен и конституционно благоразумен, когда он отправил законопроект об эвтаназии в ТС. Вместо того, чтобы указать на самый деликатный вопрос - неприкосновенность жизни (статья 24º Основного закона), он поставил под сомнение неточность некоторых определений законопроекта, которые, по его мнению, являются неопределенными.

И НК согласился с этим частично. В решении суда N.123/2021 Суд, который анализирует соответствие правил и решений Основному закону, написанному на основании Учредительного собрания португальской Республики, подтвердил заключение президента Марселу, в котором говорится: "В этом решении Суд, который анализирует соответствие правил и решений Основному закону, написанному на основании Учредительного собрания португальской Республики, подтвердил заключение президента Марселу, в котором говорится:".определение окончательного ущерба исключительной строгости в соответствии с научным консенсусом в силу его неточности не позволяет, даже с учетом нормативного контекста, в который он включен, делимитировать со всей строгостью ситуации, в которых он может применяться", - говорит суд.

Однако в связи со вторым сомнением Председателя в отношении определения "невыносимых страданий", которое он также считает неопределенным, Суд вынес решение в обратном порядке, сообщив, что: "хотя оно и является неопределенным, оно может быть определено в соответствии с правилами медицинской профессии, поэтому его нельзя считать чрезмерно неопределенным и несовместимым с какой-либо конституционной нормой".

Несмотря на то, что в просьбе Президента Республики о проведении профилактической проверки законопроекта не упоминается вопрос о неприкосновенности человеческой жизни, статья 24 № 1 КПР, судьи решили рассмотреть его и пришли к выводу, что Конституция "не является непреодолимым препятствием".

По сути, Суд также отметил, что "право на жизнь ни при каких обстоятельствах не может быть преобразовано в обязанность жить".

После этого решения ТК - которое стало результатом заключения семи судей против пяти - Марсело обязан отклонить законопроект, но это не означает, что парламент не может вернуться, чтобы сделать еще один законопроект об эвтаназии, что они, вероятно, и сделают, - соблюдая руководящие принципы ТК, чтобы избежать очередного отклонения.

Это означает, что у парламента теперь будет возможность сформулировать новый законопроект об эвтаназии, поскольку отклонение ТК связано не с "неприкосновенностью человеческой жизни", как это часто обсуждается, а с написанием законов, а именно с использованием этих неопределенных выражений.

Марсело уже второй раз обращается к НК с момента избрания на первый срок, первый раз - в 2019 году, по поводу законопроекта о суррогатной беременности.

После утверждения законопроекта парламентом у Президента Республики есть три варианта. Они могут утвердить; отклонить его в соответствии с собственной точкой зрения; или направить его в Конституционный суд и принять решение на основании решения суда, как это сделал он на этот раз.