В то время и с тех пор было широко опубликовано, что вакцины, предлагаемые против Covid 19, не являются на 100% эффективными, и очень рано было сказано, что угасание эффективности становится очевидным в течение нескольких месяцев.

Доктор Клэр совершенно прав, говоря, что те, кто пропустил это, могут винить только себя, если они будут разочарованы, если/когда они впоследствии заболеют Covid 19 и/или передадут его дальше.

Я не знаю, относится ли титул доктора к университетской степени, по какой дисциплине и откуда, но доктор Клэр затем продолжает излагать некий детрит, который не стоит воспринимать всерьез, за исключением того разрушительного эффекта, который он может оказать. Название, предположительно, призвано придать вес его взглядам, и вполне возможно, что некоторые найдут их убедительными.

В течение многих, многих десятилетий мы широко использовали различные прививки/вакцины против различных угроз. Некоторые из них обеспечивают пожизненный иммунитет (настолько близкий к 100%, насколько это возможно), другие требуют регулярной ревакцинации, а некоторые, как известно, имеют серьезные ограничения в охвате - я имею в виду, в частности, прививку от гепатита, но на ум приходит и желтая лихорадка. Оспа была ликвидирована благодаря использованию оригинальной вакцины.

Ограничения не новы. Но до сих пор все вакцины получали почти всеобщий и достойный прием, а некоторые районы, такие как часть Пакистана (вспомните Малалу), являются контрастными отклонениями. Теперь западные антивакцинаторы/теоретики заговора превзошли талибов, использующих вакцину.

Научное сообщество в подавляющем большинстве поддерживает использование лучших вакцин Covid, и лидеры во всем мире правильно считают, что они дают наилучшую надежду избежать худших последствий пандемии. Разве кто-то на самом деле против смягчения, пусть и ограниченного, угрозы (высоко поднята рука доктора Клэр?).

В местах, где население не желает прислушиваться к советам общественного здравоохранения (и даже просто гигиены), широкомасштабная вакцинация поможет преодолеть их упорное стремление к самоповреждению. Из всех стран, которые я могу сравнить, Великобритания выделяется - сюрприз, сюрприз, сюрприз - среди тех, кто испытывает наибольшие трудности с Ковидом, включая убеждение населения принять вакцину(ы). "Огромный успех" значительно иссяк и несколько застопорился после того, как первую дозу получили 60% взрослого населения. С тех пор, как оказалось, это была нелегкая борьба.

Тот вид неблаговидной агитации, который представлен в опубликованном вами письме, просто уменьшает вероятность того, что попытки помешать "Маршу Ковида" окажут действительно значительный эффект - возможно, это было намеренное намерение.

Полностью вакцинированные теперь перешли от двух доз к трем, при которых более чем 90% эффективность достигается на более длительный срок, чем до сих пор - мы все еще не знаем, на какой срок, это новая ситуация (да, беспрецедентная тоже).

Мы не должны позволять зависти к тому, что кому-то платят за его усилия, привести к отказу видеть вещи ясно, равно как и истерии социальных сетей (или просто злонамеренным целям самовосхваления) проникнуть в наше мышление. Существует такая вещь, как здоровое внимание/критика "системы", но она не должна пениться настолько, чтобы затмевать подлинные усилия, направленные на то, чтобы помочь человечеству лучше справляться с проблемами. Научная пресса заслуживает того доверия, о котором говорит доктор Клэр, в том числе, когда "Ланцет" опубликовал действительно тщательное сравнение национальных служб здравоохранения. Британская NHS заняла 23-е место, уступив португальской, но все равно британцы настаивают на том, что их NHS "вторая в мире, лучшая в мире, зависть всего мира и т.д. и т.п.". Факты не обсуждались широко, и восприятие не изменилось - в Соединенном Королевстве это определение остается в силе. Опять же, он прав, когда говорит, что некоторых невозможно спасти от их заблуждений, и я боюсь, что это может относиться и к нему.

Карл Муни (г-н), По электронной почте

Редактор, В докладе, на который ссылается доктор Джон Клэр в газете Portugal News от 13 ноября, изучается передача и вирусная нагрузка вируса в бытовых условиях среди привитых и непривитых людей.

Прямая цитата из резюме доклада: "Вакцинация снижает риск заражения дельта-вариантом и ускоряет вирусное очищение. Тем не менее, у полностью вакцинированных людей с прорывными инфекциями пиковая вирусная нагрузка схожа с невакцинированными случаями".

Еще одна цитата: "Хотя существующие вакцины остаются эффективными для предотвращения тяжелых заболеваний и смертей от COVID-19, наши результаты свидетельствуют о том, что одной вакцинации недостаточно для предотвращения всех случаев передачи дельта-варианта в домашних условиях, когда контакт с больным является тесным и продолжительным".

Таким образом, исследование подтверждает то, что уже было известно: вакцинированные люди могут заразиться и распространять вирус. Однако в исследовании также упоминается, что вакцинированные люди менее заразны, поскольку они распространяют вирус в более короткие сроки, и вакцинированные люди в итоге заболевают (или даже умирают) не так сильно, как невакцинированные. Последнее, конечно, является главной причиной для вакцинации.

Если кто-то желает ознакомиться с полным текстом исследования: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext

Альфред Кулен, По электронной почте

Редактор, я знаю, что после многих лет работы в промышленности одни и те же статистические данные и цифры могут быть использованы для доказательства двух совершенно разных выводов. Так чему же мы должны верить в отношении переписки по вакцине "Ковид"?

Джон Клэр приводит очень убедительные доводы в пользу отказа от вакцинации, но какова его цель?

Может ли быть правдой, что правительства всего мира за огромные деньги обманывают нас в этом вопросе, и если да, то почему?

Почему вакцина "Ковид" вызывает столько споров, когда большинство людей признают обоснованность вакцинации против всех детских болезней?

Похоже, в этом вопросе больше сторон, чем было в старом трехпенсовике!

У меня были обе первоначальные прививки, и теперь мне рекомендуют сделать повторную. (Мне 81 год).

Должен ли я согласиться или отказаться?

Довольно смущенный, но все еще
пинающий,

Рэй Скотт, Фаро.