28 января заместитель госсекретаря США Венди Шерман заявила, что Соединенные Штаты видят "все признаки того, что (президент России Владимир Путин) собирается применить военную силу где-то, возможно, между сегодняшним днем и серединой февраля".

А в прошлое воскресенье (6 февраля) Джейк Салливан, советник президента Байдена по национальной безопасности, сказал в интервью программе ABC "This Week": "Мы считаем, что существует явная вероятность того, что Владимир Путин отдаст приказ о нападении на Украину. Это может произойти уже завтра, а может занять несколько недель".

Это как предсказывать конец света. Вы должны быть конкретны и последовательны в определении даты, но вы также должны оставить себе некоторую свободу действий на случай, если Апокалипсис не наступит вовремя. Так что "середина февраля" тихо сползла вниз по течению, а "несколько недель" продлевает шараду до начала марта.

Неясно, действительно ли кто-то из этих чиновников верит в эти мрачные прогнозы, поскольку есть и другие правдоподобные причины, по которым они могут их произносить: чтобы подстегнуть европейских союзников по НАТО или просто восстановить репутацию Джо Байдена как решительного лидера, отстаивающего "свободу" после его менее чем звездного выступления в афганском фиаско в августе прошлого года.

Но даже если американцы действительно верят в то, что говорят, потенциальные жертвы "неминуемого" российского вторжения, лидеры Украины, очевидно, не верят.

Президент Украины Владимир Зеленский, отвечая 27 января на предупреждение генерального секретаря НАТО
Йенса Столтенберга о том, что нынешние передвижения российских войск могут привести к "полноценному российскому вторжению", сказал: "Я не считаю, что ситуация сейчас более напряженная, чем раньше".

"За рубежом бытует мнение, что здесь идет война. Это не так. Я не говорю, что эскалация не возможна... (но) паника нам не нужна". А министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба 2 февраля добавил, что российские войска у границы Украины "недостаточны для крупномасштабной военной операции".

Но как могли все эти дорогостоящие американские (и британские) разведывательные службы так ошибиться? Ну, они же ошиблись с предполагаемым "оружием массового уничтожения" Ирака в 2003 году, не так ли? На самом деле они подделали доказательства, чтобы оправдать желание своих хозяев вторгнуться в Ирак. Они не прочь вернуться на кухню, чтобы обслужить своих нынешних хозяев.

А может быть, они просто не очень умны. История о якобы имевшем место на прошлой неделе российском заговоре с целью снять "очень наглядное" фальшивое видео украинского нападения с трупами, разрушениями от взрывов, украинской военной техникой, включая беспилотники турецкого производства, и актерами, играющими русскоязычных скорбящих, и все это для того, чтобы "оправдать" российское вторжение в Украину, была ниже всякого презрения.

Даже американские журналисты, не всегда гиперкритичные при предоставлении данных официальной "разведки", оспорили эту кучу отбросов, и пресс-секретарю Госдепартамента Неду Прайсу пришлось вернуться к вопросу об их патриотизме, чтобы остановить вопросы.

За всей этой чепухой, однако, скрываются реальные стратегии. Цель Путина - максимально нейтрализовать военное присутствие НАТО у границ России и, как минимум, нейтрализовать Украину. Цель Байдена - любой ценой противостоять более широкой российской цели и защитить Украину настолько, насколько это возможно без войны.

Это дает обоим мужчинам сильный мотив для преувеличения угрозы войны, но совсем не мотив для ее ведения.

Политика НАТО уже заявила, что не будет воевать за Украину, хотя и угрожает санкциями в случае вторжения России. И хотя Москва получает рычаги влияния от своей невысказанной угрозы вторгнуться в Украину, на самом деле это нанесет России экономический ущерб и может даже положить конец правлению Путина, потому что украинцы будут сражаться, а оккупация станет кошмаром.

Зная все это, украинцы относительно спокойно относятся к "кризису". Путин никогда не переигрывает в подобных ситуациях (вспомните Грузию 2006 года, Крым и Донбасс 2014 года, Сирию 2015 года), поэтому в конечном итоге он возьмет все, что сможет получить в виде уступок по диспозиции НАТО в Восточной Европе (если вообще что-то получит), и закроет кризис.

А НАТО проиграет, только если потеряет нервы. Для стран Восточной Европы, которые провели полвека под советской военной оккупацией, нет ничего противозаконного в том, что они стремятся заручиться поддержкой соперничающего альянса, как только они освободятся, тем более что это не создает никакой значительной военной угрозы для их бывших повелителей.

Историческая одержимость России вторжениями с запада (Наполеон и Гитлер) не оправдывает ограничение суверенитета Польши или Эстонии сегодня. Нынешние вооруженные силы НАТО были бы совершенно неспособны вторгнуться в Россию, даже если бы ядерного оружия не существовало.

Молодой Джордж Буш совершил большую ошибку, пригласив Украину вступить в НАТО в 2008 году, но другие члены НАТО никогда не собирались ее принимать: слишком далеко на восток, слишком близко к Москве. Переждите этот "кризис", и в конце концов он сойдет на нет.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer