Denna bild av ett splittrat västerland som sitter på staketet har ytterligare förstärkts av uppfattningen att västvärldens "makter" verkar göra väldigt lite, till och med när de möts av Rysslands sabelskrammel. De sitter bara timid och ser på när Vladimir Putin flagrant struntar i många etablerade internationella normer. Den angloamerikanska interventionistiska ideologin om frihet till varje pris som "världspolis" tycks bara vara en skugga av sitt forna jag. Det är nästan som att lyssna på en åldrande rockstjärna som inte längre kan sjunga de ack så välkända låtarna med lika mycket energi.

Vissa kanske ser min bedömning av situationen som en smula överdriven. Ja, västvärlden tycks fortfarande prata som den ska. Faktum är att vi ofta hör en ganska hård retorik från många Natoledare. Men att prata är en sak, men det har inget verkligt värde om inte talet backas upp av att man också går på riktigt. Problemet är att västmakterna har gjort det fullständigt klart att de inte kommer att ge Ukraina den typ av stöd som landet faktiskt behöver för att avvärja Putins oönskade närmanden.

Bidenadministrationen har varit mycket tydlig. De kommer inte att sätta några amerikanska kängor på marken under någon konflikt i Ukraina. Militära strateger anser redan att Biden har missat båten när det gäller att förstärka Ukrainas väpnade styrkor med modern hårdvara som avancerade mark-till-luft-missiler eller banbrytande stridsflygplan som hade kunnat ge landet en mer realistisk chans att hålla Putins styrkor på avstånd.

Så trots uttalanden om "snabba och allvarliga" reaktioner på eventuella ryska intrång på suveränt ukrainskt territorium är verkligheten för vad som skulle kunna betraktas som pragmatiska alternativ faktiskt mycket annorlunda än vad som sägs.

Amerikanerna ser lite belägrade och något kompromissade ut, och dess medborgare visar mycket liten aptit för någon form av konfrontation. Hur måste detta se ut för Putin? Till exempel skulle färre än 15 procent av amerikanerna stödja utplaceringen av amerikanska marktrupper. De europeiska huvudstäderna är lika blyga. Detta är förståeligt med tanke på Europas totala beroende av naturgasleveranser från Ryssland. Björnen får inte petas på. Detta innebär att EU:s händer i princip är bundna. Ingen är villig att skära av sina egna näsor eftersom det helt enkelt står för mycket på spel.

Med ett ord är den nuvarande situationen i Ukraina inte bara potentiellt katastrofal för Ukrainas framtid, den representerar en uppsättning dystra, men vad som var helt förutsägbara omständigheter, som nu innebär allvarliga globala problem framöver.

Västvärlden har i smyg vänt sig bort från vad som en gång var en central strävan. En del av denna strävan var att få de tidigare sovjetstaterna att anpassa sig till mer liberala västerländska värderingar. Ryssland har länge betraktat detta som ett västerländskt uppdrag, särskilt sedan en del av de före detta staterna i Sovjetblocket blev en del av det överliberala EU och Nato. Några liberala trotjänare har till och med haft förhoppningar om att Ryssland självt en dag skulle bli föremål för någon form av revolution och därefter välja att bli mer västerländskt i sitt synsätt, kanske till och med med med McDonald's gyllene valv över Röda torget! Det skulle verkligen vara en ledstjärna för västerländskt inflytande.

I flera generationer har en självsäker västvärld varit full av vårens glädjeämnen, uppmuntrad av den lyckliga tanken på att en alltmer globaliserad manifestation av deras värderingar gradvis kommer att inkräkta på regioner där sådana föreställningar en gång var helt otänkbara. Sådana högtravande ambitioner föll dock samman på ett katastrofalt sätt när dessa "vårens glädjeämnen" övertrumfades av den arabiska våren. Den liberalistiska drömmen föll ner i kaos efter en rad spektakulära västerländska självmål i Mellanöstern.

Den sönderfallande liberala ordningen har mer än en grundorsak. Västvärldens bestämda anslutning till en globalistisk agenda har gått helt fel. Det beror på att vi har gett upp för mycket kontroll över alltför många av de nyckelaspekter som vi i så hög grad förlitar oss på för att vårt system ska fungera effektivt. Vare sig det handlar om energiförsörjning, bilkomponenter, mikroprocessorer eller livsmedelsförsörjning. Allt kommer samman.

De västerländska beslutsfattarna har skapat osäkra "just-in-time"-försörjningskedjor som aldrig riktigt varit meningsfulla eftersom det finns väldigt lite som hålls i reserv. Å andra sidan har vår kollektiva konsumtionsförmåga ständigt ökat. Storbritannien har för närvarande inga strategiska livsmedelsreserver. Den lilla mängd som finns uppgår till bara några dagars förråd. Detta äventyrar allvarligt vår livsmedelssäkerhet på exakt samma sätt som energisäkerheten har påverkats av vår oförmåga att hålla reserver.

De flesta av oss tar fyllda stormarknadshyllor helt för givet, men logistiken för att hålla dem fyllda är ett gigantiskt företag. Det finns inga europeiska smörberg eller vinsjöar i dag. Detta scenario har gett skurkstater och diktatoriska starka män mer potentiellt inflytande än någonsin tidigare. De kan ganska lätt hålla västvärlden som gisslan och samtidigt driva igenom sina egna agendor i stort sett oemotsagda.

Under de senaste 25 åren eller så har många västländer skurit ner på försvarsbudgetarna. Följaktligen har detta minskat deras militära kapacitet. Många lurades till att tro att konflikterna skulle avhållas genom att finslipa en globalt symbiotisk ekonomisk samexistens, komplett med folklig integration och god vilja. Ryssland har tydligt visat att det är raka motsatsen.

Det vi bevittnar i Ukraina är ett symptom på detta. Det är prekärt eftersom andra makter runt om i världen kan ta hänsyn till hur väst reagerar. Den kinesiska regimen är ett utmärkt exempel. Vi vet alla att Kina länge har hållit en position om Taiwan. Om ett uppmuntrat Kina beslutade att gå vidare och invadera Taiwan, vad skulle västvärlden realistiskt sett kunna göra åt det? Sanningen är att västvärlden är ännu mer beroende av den kinesiska ekonomin för sitt eget fortsatta välbefinnande. Pandemin har mer än väl visat detta.

Jag hoppas verkligen att Ukrainakrisen skakar om västvärldens sätt att tänka. Det har blivit mycket tydligt att ett system som styrs av en grupp liberalistiska eliter som tittar ner från elfenbenstorn inte har varit någon extraordinär framgångssaga för många. Eliterna tycks vara en grupp som inte verkar ha viljan att ta tag i dagens uppenbara och konkreta frågor. Antingen det eller så väljer de att ignorera dem. Till och med när ryssarna höll på att bygga upp en massiv militär närvaro runt Ukraina var det tydligt att budskapet inte hade hörsammats av alla. Den tyska regeringen var till exempel ytterst missnöjd med att släppa projektet "Nord Stream 2". Ukraina visar säkert att det finns ett brådskande behov för enskilda nationer att gå över till en mer hållbar, självförsörjande strategi för energipolitiken, inklusive de oomtalade frågorna om kärnkraft och till och med fracking?

Om Konfucius någonsin hade sagt "Den som har det längsta sugröret dricker mest lemonad" hade han haft rätt i princip. Det hela går lite fel när sådana som Putin sätter sin enorma storlek på halmstrået. Det är då alla problem börjar.

Author

Douglas Hughes is a UK-based writer producing general interest articles ranging from travel pieces to classic motoring. 

Douglas Hughes