När Sovjetunionen upplöstes 1991 fick Ukraina "vårdnaden" om alla dessa kärnvapen eftersom de hade varit baserade på dess territorium vid tiden för upplösningen. Plötsligt var Ukraina världens tredje största kärnvapenmakt, med fler stridsspetsar än Storbritannien, Frankrike och Kina tillsammans.

Jag var i Kiev flera gånger under den perioden. Jag intervjuade en hel del av de ukrainska nationalister som plötsligt hade dykt upp i offentligheten (efter att ha varit under starkt skydd under sovjettiden), och jag minns inte en enda som nämnde dessa kärnvapen. Och det gjorde inte jag heller, om jag ska vara ärlig. Det verkade inte särskilt relevant vid den tidpunkten.

Men det känns verkligen relevant för många ukrainare nu. De gav bort det enda som kunde ha hindrat dem från att bli invaderade.

Ryssarna och amerikanerna var mycket missnöjda med Ukrainas kärnvapen i början av 1990-talet, eftersom de båda såg dem som ett slags "spridning". Fler fingrar på fler avtryckare (Vitryssland och Kazakstan ärvde också ett mindre antal sovjetiska kärnvapen och bärraketer) gjorde uppgiften att upprätthålla den ömsesidiga kärnvapenavskräckningen mer komplex och instabil.

Så de två "supermakterna", som de fortfarande kallades, använde politiska påtryckningar och kloka mutor för att övertala den nya ukrainska regeringen att överlämna alla sina kärnvapen till Ryssland för destruktion. Sydafrika efter apartheid gjorde sig samtidigt av med sina kärnvapen, så det verkade inte vara ett bisarrt eller dumt beslut vid den tidpunkten.

Den stora skillnaden var naturligtvis att Sydafrika inte hade en kärnvapenbestyckad stormakt som granne. Ukraina hade det, och det har kommit att ångra sitt misstag. Detta är en pinne i hjärtat av kampanjen mot kärnvapenspridning som en gång betraktades som rent sunt förnuft.

Det är faktiskt den tredje påle som slås in i detta ganska överfulla hjärta, men de två första var mindre övertygande. Saddam Hussein, den irakiske diktatorn, hade ett kärnvapenprogram under kriget mot Iran på 1980-talet, men det avvecklades fullständigt av FN:s inspektörer efter att han invaderat Kuwait och besegrats i det första Gulfkriget 1990-91.

Han återupptog aldrig kärnvapenprogrammet, men Förenta staterna invaderade Irak ändå 2003 och den marionettregering som installerades i Bagdad hängde honom.

Saddam Hussein förtjänade det för sina många andra brott, utan tvekan, men slutsatsen är att kärnvapen är den enda livförsäkring som verkligen fungerar för en diktator. Nordkorea testade sitt första kärnvapen 2006.

Den libyske diktatorn Muammar Gaddafi blev så skrämd av den amerikanska uppvisningen av laglöshet i samband med invasionen av Irak 2003 att han lät sig tvingas stänga ner sitt eget tio år gamla kärnvapenprogram. Ett stort misstag.

Åtta år senare, 2011, drevs Gaddafi själv bort från makten genom Natos flyganfall och mördades sedan av Natostödda rebeller. Det var hans eget fel: han hade hoppat åt fel håll. Men återigen var det en grym diktator som fick betala priset, så vem bryr sig?

1994 lät sig Ukraina övertalas att ge upp alla sina kärnvapen. I gengäld fick landet högtidliga "försäkringar" i Budapestmemorandumet om att Ryssland, Storbritannien och USA skulle "avstå från hot om eller användning av våld mot Ukrainas territoriella integritet eller politiska oberoende". Det fungerade väl, eller hur?

För en vecka sedan frågade Sky News Svitlana Zalishchuk, utrikespolitisk rådgivare till Ukrainas vice premiärminister, om det hade varit ett misstag att ge upp landets kärnvapen.

"Ja, utan tvekan", svarade Zalishchuk. Länder som äger kärnvapen är "oberörbara", och det är "för att vi frivilligt gav upp våra kärnvapen och Budapestmemorandumet har ignorerats (som) vi befinner oss i den situation vi befinner oss i".

Det visar sig att det inte bara är onda diktatorer som behöver kärnvapen. Alla länder som har en kärnvapenbestyckad granne med ett missnöje behöver dem också. Faktum är att alla länder som tror att de en dag kan hamna i en konfrontation med ett kärnvapenbeväpnat land, hur långt bort det än må vara, behöver kärnvapen.

Om ni tvivlar på mig kan ni fråga iranierna, taiwaneserna eller sydkoreanerna, som alla tittar noga på. Eller till och med japanerna och vietnameserna.

Om du hamnar i en konfrontation med en kärnvapenmakt, och du inte tillhör en kärnvapenbeväpnad allians som Nato, då kan du inte lita på att något annat land riskerar ett kärnvapenkrig för din räkning. "Garantier" och "försäkringar" är värdelösa. Ni måste ha egna kärnvapen.