Det kallas för ett interferensmönster och är egentligen det som gör att vågor är olika. Vågor kan addera och subtrahera från varandra. Materia, som vi förstår den, kan inte göra det.

Mönstret på väggen var ett interferensmönster. Ljuset var helt klart en våg. Men genom vad? Det var en våg i rymden? Finns det ingenting i rymden?

Mer förvirrande

Det blev bara mer förvirrande. Fram till dess var forskarna ganska säkra på att ljuset var en partikel. Nu hade de bevis för att det är en våg som interfererar med sig själv.

Om du tänker dig en våg i en bassäng som går in i en vägg med två vertikala slitsar som är skurna i den. Om den andra sidan var öppen skulle vågen skapa ett interferensmönster. Vissa vågor skulle adderas till stora konstruktiva toppar, och andra skulle subtrahera och negera varandra.
Ljus och partiklar, t.ex. elektroner som skjuts ut ur elektronpistoler, skapade alla samma effekt. Allt var vågor.

Men 1927 kom vi på hur man kan skjuta enskilda elektroner. Låt oss skjuta en elektron genom en av slitsarna och se vad som händer då. Det blev ett interferensmönster av vågor? Den enskilda elektronen interfererade med sig själv? Hur kunde den interferera med sig själv om det bara var en elektron?

Så de bestämde sig för att upptäcka åt vilket håll elektronen gick, med hjälp av en passande benämnd "vilken-väg-detektor". För om den interfererar med sig själv måste den på något sätt gå genom båda slitsarna, eller hur?

När vi slår på detektorn upptäcker vi en enda elektron som går genom en av slitsarna, vilket är logiskt. Men nu får vi inget våginterferensmönster. Vi får ett partikelmönster? Det är förvirrande.

Så vi stänger av detektorn, tycker vi. Det kan inte ha någon effekt. Detektorn har noggrant isolerats från systemet. När vi stänger av den går mönstret tillbaka till ett vågmönster.

När vi slår på detektorn upptäcker vi elektronen och det går tillbaka till ett partikelmönster.
Det måste vara ett problem med experimentet som vi fortsätter att intala oss själva än i dag. Otroligt. När vi observerar eller mäter elektronens bana slutar den att bete sig som en våg och tycks återgå till en partikel.

Det spelar inte heller någon roll om vi vet i framtiden. Om vi någonsin kommer att känna till elektronens bana blir den en partikel. Betyder detta att informationsöverföring bakåt är möjlig?

Heisenbergs osäkerhetsprincip

Detta är grunden för Heisenbergs osäkerhetsprincip och den förmodade orsaken till att Schrödinger gjorde den löjliga liknelsen med den döda/levande katten i lådan. Man kan inte observera den och samtidigt ha sin våg. En kvantversion av vågen är alltid renare på andra sidan.
Nog med nördig vetenskaplig humor.

Resultaten av dessa experiment går emot allt vi förstår om världen. Normalt observerar vi verkligheten och skriver ner resultaten. Vi antar att vi mäter en fast verklighet. I det här fallet förändras dock svaret när vi observerar systemet.

Alla våra stora experter är förbryllade av dubbelspaltsresultaten. Einstein själv var förbryllad av en relaterad spöklik verkan på avstånd.

Den nuvarande matematiken inom kvantmekaniken är löjlig. Vi kan knappt lösa upp några få partiklar med vår matematik. De skapar "oändliga dimensioner", många frihetsgrader i strängteorier och galna geometriska teorier. Men tänk om det är lika enkelt som att sinnet kan påverka materien? Tänk om vi är mer vågformade än vad vi inser och medvetandet på något sätt är länken?

Sinnesböjning

Om detta inte är tillräckligt löjligt tar vi dig till det sista och mest sinnesförvirrande experimentet. Detta experiment genomfördes mellan 2012 och 2014 och omfattade 5 000 mänskliga sessioner och 7 000 robotsessioner.

Forskarna lät människor meditera 2 meter från ett dubbelspaltsexperiment med laser. Eftersom det är för litet för att se, skulle försökspersonerna föreställa sig att de observerade åt vilket håll ljuset gick. Resultaten visade sig med 5sigma avvikelse (5 standardavvikelser) vara effektiva för att kollapsa vågfunktionen.

Så de trodde inte på resultaten och gjorde ett nytt experiment på nätet. Under ett test på nätet skulle försökspersonerna föreställa sig åt vilket håll ljuset gick. Resultaten bekräftade återigen att de kunde påverka experimentet oberoende av avståndet. Oberoende av avstånd!

Om dessa resultat är reproducerbara kan det visa på en koppling mellan fysikens grundläggande verklighet och medvetandet, eller åtminstone våra hjärnor. De försökspersoner som kunde meditera var mer effektiva.

Vår nuvarande världsmodell utgår från en bas av fysik, som möjliggör kemi, som möjliggör biologi, som möjliggör psykologi och förmodligen medvetande. Eftersom våra tankar kommer från vår högt utvecklade hjärna. Problemet är att detta inte tillåter någon koppling mellan medvetande och fysik, åtminstone måste det gå genom många lager av informationssubstrat.

Författaren till studien, dr Dean Radin, rekommenderade att medvetandet skulle kunna vara grundskiktet. Fysik skulle sedan ligga ovanpå det, kemi, biologi, psykologi.

Allt är medvetet.

Detta skulle innebära att allting är medvetet, ända ner till den enskilda elektronen. Det skulle också potentiellt kunna förklara mediet av ingenting. Hur kan ljuset färdas genom ingenting? Det måste finnas något där, något som vi inte förstår. Men dessa resultat har funnits i mer än 200 år, kanske behöver vi bara tänka lite annorlunda på problemet.

Denna modell av medvetandet är i grunden en "idealistisk" filosofi. Jag föredrar för närvarande analytisk idealism, men det finns fortfarande mycket att lära.
Kolla in min kanal för mer om detta ämne! YouTube-titel "Chris Lehto"