I ett samtal med Lusa förklarade den offentligrättsliga specialisten och en av de experter som rådfrågades av republikens församling vid utarbetandet av medborgarskapslagen att möjligheten att utvisa utlänningar med portugisiska barn strider mot långvariga avgöranden från författningsdomstolen och att förlängningen av den maximala förvarstiden (från två månader till upp till ett och ett halvt år, inklusive tidsfristen för effektiv utvisning) är oproportionerlig för personer som inte har begått brott.

Ändringarna i lagstiftningen som definierar återvändande förlänger förvarstiden i linje med vad som händer i EU under den europeiska pakten om migration och asyl, som "inför mycket specifika regler om återvändande för alla stater. Alla dessa regler syftar till att skärpa människors garantier, i syfte att öka säkerheten och snabbare och mer effektiva avlägsnanden", säger Ana Rita Gil.

"Portugal utnyttjar det europeiska sammanhanget för att skärpa reglerna, men enligt min mening var det inte nödvändigt att skärpa dem så mycket", sade hon.

Ana Rita Gil anser att höjningen av straffet för återvändande utlänningar från nuvarande två månader till ett års fängelse plus ytterligare sex månader för att verkställa beslutet är "en mycket oproportionerlig utvidgning" i förhållande till den portugisiska lagstiftningen.

"Jag är också bekymrad över en regel som ger upphov till mycket tydliga tvivel om grundlagsstridighet, eftersom den tillåter avlägsnande av dem som har barn med portugisiskt medborgarskap", när "författningsdomstolen redan 2004 hade sagt att utlänningar inte kan avlägsnas i denna situation och, om de har begått brott, är de föremål för exakt samma straffrättsliga åtgärder som portugisiska medborgare".

Advokaten påpekade också att besluten om återvändande åtföljs av ett återreseförbud, som har utökats från fem till 20 år.

"Detta förefaller mig överdrivet, med ett straff som endast ligger fem år under det maximala straff som utdöms av det portugisiska rättsväsendet (25 års fängelse)", säger hon.

Å andra sidan föreskriver lagen att "överklaganden till domstol, även i asylärenden, inte längre kommer att skjuta upp avlägsnandet av personen", vilket innebär att de sökandes integritet riskeras om de utsätts för "tortyr i sitt ursprungsland", varnade Ana Rita Gil, som förutser en ökning av antalet rättstvister.

I många fall kommer sökande som har rätt till rättsligt skydd att kunna ansöka om säkerhetsåtgärder, som är dyrare och oberoende av huvudmålet, för att försöka förhindra att beslut verkställs.

I många fall är det dock så att "många människor inte känner till sina rättigheter, och de läses inte heller nödvändigtvis eller kommuniceras på ett transparent sätt", sade han och betonade att systemet borde vara "tydligare" i den information som ges till utlänningar.

"Jag är orolig för att människor inte kommer att kunna dra nytta av dessa rättigheter eftersom de uppenbarligen inte känner till dem", sade hon.

Trots allt innehåller lagförslaget positiva lösningar, säger Ana Rita Gil, och pekar på "alternativa åtgärder till förvar", något som hittills inte funnits för utlänningar, och som gör det möjligt för dem att överlämna dokument till myndigheterna.

"Utan sina dokument kan utlänningar inte röra sig och på så sätt undviks flyktrisken", förklarar forskaren, som också pekar på kostnaderna för denna rättsliga åtstramning.

"Att förlänga förvarstiderna kommer att innebära ökade kostnader för staten, först och främst genom byggandet av tillfälliga förläggningar, som vi inte har, för att hålla utlänningar som riskerar att utvisas i förvar", säger hon.

När det gäller passagerare som hindras från att resa in på nationellt territorium kan staten utkräva ansvar av transportörerna, "som kan hållas ansvariga för att betala för deras vistelse" i förvaret, "eftersom de inte såg till att personerna hade rätt dokument".

I de fall där myndigheterna identifierar en medborgare som befinner sig i en irreguljär situation kommer dock den portugisiska staten att vara ansvarig för att betala kostnaderna för förvaret, som kan pågå i upp till ett och ett halvt år.

"Det finns många beräkningar som har gjorts som säger detta: alla pengar som en stat spenderar på gränspolis, på kontrollsystem, på installationscenter, på returflyg, på övervakning av returflyg, är mycket högre, i numeriska termer, än vad som skulle spenderas om dessa människor skulle leva på socialbidrag", förklarade Ana Rita Gil.

Det är därför "det inte är av säkerhetsskäl, det är inte av kostnadsskäl som vi vill gå vidare med dessa åtgärder, utan av identitetsskäl", sammanfattade hon.