I dag, när kriget i Mellanöstern breder ut sig, står världen kanske återigen på randen till en potentiell energikris. Frågan är inte bara om oljepriserna kommer att stiga – det har de redan gjort – utan om de geopolitiska spricklinjerna som nu vidgas i regionen kan utlösa något med långt allvarligare konsekvenser.

Energi och maktens geografi

För att förstå varför marknaderna är nervösa måste vi börja med ett smalt vattenområde som är bara 21 mil brett på det smalaste stället. Hormuzsundet. Denna flaskhals mellan Iran och Oman är utan tvekan den strategiskt viktigaste energikorridoren på jorden. Cirka 20 % av världens olja och oljeprodukter passerar genom den, tillsammans med en betydande del av de globala transporterna av flytande naturgas. Med andra ord, om Hormuz stängs ner, stängs det globala energisystemet omedelbart ner också.

Denna prognos verkar inte längre vara teoretisk. Tankfartygstrafiken har redan störts till följd av eskalerande militära konfrontationer, medan producenter som Irak och Kuwait har börjat minska produktionen eftersom exporten har svårt att ta sig igenom regionen och oljelagringsanläggningarna är begränsade, samt utsatta för iranska raketer och drönare.

Även ett kort avbrott skapar ringar på vattnet på de globala marknaderna. Oljepriserna har redan stigit kraftigt, och energiekonomer varnar för att ett långvarigt avbrott kan driva upp priserna dramatiskt och samtidigt underblåsa inflationen världen över.

De omedelbara ekonomiska konsekvenserna

Energichocker begränsar sig sällan till energisektorn. De får konsekvenser för hela ekonomin. Högre oljepriser innebär högre transportkostnader. Det driver naturligtvis upp priserna på livsmedel, industriprodukter och flygbiljetter. Inflationen stiger, och centralbankerna står inför det svåra valet mellan att höja räntorna för att kontrollera inflationen eller sänka dem för att stödja den ekonomiska tillväxten. Kort sagt blir en energichock ännu en kris för levnadskostnaderna. Den här gången kommer den utöver en redan existerande kris för levnadskostnaderna.

Vi ser redan tidiga varningssignaler. Bränslepriserna stiger snabbt i flera länder, medan vissa regioner redan upplever försörjningsstörningar och rädsla för ransonering på grund av instabila sjöfartsleder. Om konflikten drar ut på tiden varnar ekonomer för att de globala tillväxtprognoserna kan komma att revideras nedåt och att inflationen kan stiga kraftigt.

Den strategiska dimensionen

Energikriser omformar också geopolitiken. Under 1970-talets oljekriser började västländerna bygga upp strategiska oljereserver och sträva efter större energioberoende. Europa diversifierade sina gasleveranser, och Japan satsade extra på energieffektivitet och kärnkraft.

En ny kris kan utlösa en ny strategisk omställning. Kina och Indien, som båda är starkt beroende av olja från Mellanöstern, skulle kämpa för att hitta alternativa leverantörer. Ryssland skulle kunna vinna inflytande som alternativ leverantör och exportör. Samtidigt skulle västländerna kunna påskynda övergången till förnybar energi, inte bara av miljöskäl utan också av hänsyn till den nationella säkerheten.

Med andra ord har energikriser historiskt sett omformat den geopolitiska kartan.

Dolda sårbarheter

Det finns andra, mindre uppenbara risker. Moderna energisystem är starkt sammankopplade. Oljeinfrastrukturen ligger intill kraftverk, avsaltningsanläggningar och sjöfartsknutpunkter över hela Gulfregionen. Militära angrepp, inklusive drönarattacker mot dessa anläggningar, skulle kunna skapa kedjereaktioner av haveri. Till och med vattenförsörjningen i Gulfstaterna är sårbar eftersom avsaltningsanläggningarna är starkt beroende av energiinfrastrukturen.

I modern tid handlar krig inte bara om bomber och missiler, utan om att störa de mycket ömtåliga system som vi alla är beroende av och tar för givet, där energi är ett av de mest kritiska systemen av alla.

Krediter: envato elements; Författare: zelmab;

Skäl till försiktig optimism

Det finns dock skäl att undvika fullständig panik. Historiskt sett har energimarknaderna visat en anmärkningsvärd motståndskraft. Även under de senaste konflikterna i Mellanöstern har oljepriserna ofta stigit kraftigt under en kort period innan de stabiliserats när det blivit klart att försörjningsflödena förblir intakta. Marknaderna har också blivit mer sofistikerade. Tack vare satellitövervakning och teknik för spårning av tankfartyg kan handlare se störningar i utbudet nästan omedelbart, vilket minskar den osäkerhet som tidigare ledde till extrema prisuppgångar. Dessutom har de flesta länder, inklusive de som är inblandade i konflikten, ett starkt ekonomiskt incitament att hålla oljeflödet igång. Iran är själv starkt beroende av oljeexport. Att stänga av kranen helt skulle skada alla.

Den verkliga faran

Den verkliga faran ligger inte i ett kort krig, utan i ett långt. En kort konfrontation som slutar snabbt kanske bara leder till en tillfällig uppgång i energipriserna.

Men en långvarig regional konflikt som involverar flera stater, särskilt om den stör sjöfarten genom Hormuz i flera månader, skulle kunna utlösa en chock som är jämförbar med de stora energikriserna i det förflutna. I en redan bräcklig global ekonomi som fortfarande brottas med inflation, skulder och geopolitiska spänningar skulle det kunna visa sig vara djupt destabiliserande.

På randen

Så, står vi på randen till en ny energikris? Det ärliga svaret är: mycket möjligt. Alla ingredienser finns där. En strategisk flaskhals, ett krig som breder ut sig och en energihungrig global ekonomi. Historien visar oss att när dessa tre krafter kolliderar kan konsekvenserna få återverkningar långt bortom slagfältet.

Från europeiska bensinpumpar till hamnar i Asien skulle effekterna kännas överallt. Och det är därför marknader, regeringar och bilister alla blickar mot samma smala vattensträcka i Persiska viken, i hopp om att historien inte beslutar sig för att upprepa sig ännu en gång.