İyi, kötü veya kayıtsız?

Dünyada biraz bayat bir dondurma yiyebileceğiniz, tarif edilemez bir şeye adım atabileceğiniz ve vahşi doğada başınızı çıkarabilecek bir yaratıkla gözlerinizi kilitleyebileceğiniz birkaç yer var.

Hayvanat Bahçeleri, kuşkusuz, ilginç kurumlardır. Yarı tema parkı, yarı koruma sığınağı ve tamamen siyaset, din ve ananasın pizzaya ait olup olmadığı için ayrılan ideolojik yumruk dövüşünü tamamen ateşleyebilecek

.

Açıkçası, bu konuda nerede durduğumdan pek emin değilim. Yıllar geçtikçe, birçok farklı yeri ziyaret ettim. Bu yüzden bana bariz görünen şeyle başlayacağım. Hayvanat bahçeleri, özünde, hapishanelerdir. İnsanlar onu “çevreler”, “yaşam alanları” ve “davranışsal zenginleştirme programları” gibi terimlerle istedikleri gibi giydirebilirler, ancak gerçek şu ki, bu aslanlar Serengeti'de dolaşmıyor. Bunun yerine, o kocaman erkek, dikkatle düzenlenmiş bir padokta oldukça karamsar bir şekilde ilerlerken, bir yürümeye başlayan çocuk onu pirinç kekiyle soyuyor. Eğer acımasızca dürüst davranıyorsak, muhtemelen doğanın onun için aklında tuttuğu yaşam değildir

.

Yine de, hepimiz kenevir gömleklerimizi giyip surikatları özgürleştirmek için yola çıkmadan önce, hayvanat bahçelerinin aile özçekimleri için ilginç arka planlar sağlamanın ötesinde gerçekte ne yaptığını düşünmeye değer. Çünkü modern hayvanat bahçeleri, depresyondaki bir ayının beton bir çukura oturduğu, kesinlikle dağınık görünen, geçmiş Dickensian hayvanat bahçeleri değildir. Hayır. Günümüzün saygın hayvanat bahçeleri, küresel koruma çabalarına derinden karışmıştır. Ve işlerin oldukça ilginçleştiği yer burasıdır.

Kurumsal işbirliği

Hayvanat bahçeleri birbirleriyle sürekli konuşur. Oldukça organize, bilimsel olarak titiz bir veri, hayvan ve genetik materyal alışverişi vardır. Nesli tükenmekte olan türler için esasen Tinder gibi çalışan uluslararası üreme programları vardır.. Kurumlar, tutsak popülasyonların genetik olarak çeşitli kalmasını sağlamak için işbirliği yapıyor. Çünkü bu yönü düzgün bir şekilde yönetmezseniz, sonunda şempanze gibi görünen ve eski Bill Amcanıza daha çok benzeyen bir şempanze elde edersiniz

.

Örneğin, vahşi doğada neslinin tükenmesinin eşiğinde olan türleri ele alalım. Hayvanat bahçeleri, “güvence popülasyonları” olarak bilinen şeyi korur. İsterseniz yedek kopyalar. Bir tür, kaçak avlanma, habitat tahribatı veya insanlardan ilham alan en son felaket nedeniyle doğal ortamında çökerse, en azından yeniden ortaya çıkma şansı vardır. Bu, kuşlardan memelilere kadar, esaret altında yetiştirilen ve vahşi doğaya geri salınan birkaç türde zaten oldu. Kuşkusuz, değişen derecelerde başarı ile

.

Tabii ki, bunların hepsi kulağa çok asil geliyor ve çoğu durumda gerçekten öyle. Ama bu, hayvanların kendilerinin bu programlar için tam olarak gönüllü olmadıkları sinir bozucu küçük gerçeği tamamen silmiyor. Koruma argümanı, birisinin size veya bana türümüzün iyiliği için yaldızlı bir kafese konduğumuzu söylemesine benziyor. Hmmm? Söylemeye cesaret edeyim, Tinder kısmı hakkında oldukça gergin olacağım. Ya üreme programına girersem ve Anne Widdicombe adında bir eşle tanışırsam? Zavallı Anne'nin de aynı derecede dehşete düşeceğinden eminim

.

Hayvan refahı

Tüm saçmalıklara rağmen, birçok insan için hayvanat bahçeleri temelde etik değildir. Argümanları böyle bir şeydir. Hayvanların özgün bir özgürlük hakkı vardır. Hiçbir miktar koruma dönemi, eğitim, araştırma veya eğlence olsun, onları insan yararına sınırlamayı haklı çıkaramaz. Bu görüşe göre, bir hayvanat bahçesi bir sığınak değil, bir uzlaşmadır. Ahlaki açıdan şüpheli bir şey.

Hayvan refahı meselesi de var. En iyi hayvanat bahçelerinde bile, doğal bir habitatın karmaşıklığını kopyalamak olağanüstü derecede zordur ve bu nedenle çok pahalıdır. Örneğin bir fil, vahşi doğada günde onlarca mil dolaşabilir, karmaşık sosyal yapılarda ve çevresel zorluklarda gezinebilir. Esaret altında, dönümlerce alan ve zenginleştirme faaliyetlerinde bile, bu stimülasyon seviyesinin eşleşmesi imkansızdır. Eleştirmenler bunun strese, anormal davranışlara ve en iyi ihtimalle doğal yaşamın soluk bir taklidi olan bir hayata yol açtığını savun

uyorlar.

Kredi: Pexels; Yazar: Anil Sharma;


Adil puanlar, hepsi. Fakat, ve bu oldukça büyük bir ama: Alternatif nedir? İnsanların hayvanat bahçelerini kapatmak ve hayvanları serbest bırakmak konusunda bağırmaları çok iyi. Bu tür bireyler, ne kadar iyi niyetli olursa olsun, bir kayanın altında yaşamadıkça, doğal dünya bugünlerde tam olarak gelişmiyor. Kaçak avlanma devam ederken ve iklim faktörleri kırılgan ekosistemleri yeniden düzenlerken habitatların endişe verici bir oranda nasıl yok edildiğine bakın. Yani, tutsak hayvanları dikkatli bir planlama olmadan böyle bir kaosa bırakmak kurtuluş değil, ölüm cezası olurdu

.

Yaban hayatı rezervleri

Bazı eleştirmenler, çözüm olarak vahşi yaşam rezervlerini ve korunan alanları savunuyor. Ve kesinlikle haklılar, bunlar hayati önem taşıyor. Büyük, iyi yönetilen rezervler, hayvanlara çeşitli tehditlerden koruma sağlarken alan ve göreceli özgürlük sağlayabilir. Ancak bu tür alanların yaratılması ve sürdürülmesi büyük miktarda toprak, para ve siyasi irade gerektirir. Ne yazık ki, yukarıdakilerin tümü iç karartıcı derecede yetersiz. Ve o zaman bile, rezervler nadiren modern dünyanın baskılarına karşı bağışıktır.

Kutsal

alanlara doğru bir kaymaya ne dersiniz? Hayvanların eğlence için yetiştirilmediği veya sergilenmediği, sadece hayatlarını huzur içinde yaşamalarına izin verildiği yerler. Yine, övgüye değer bir fikir ve belirli türler, özellikle de korkunç koşullardan kurtarılanlar için iyi çalışan bir fikir. Ancak kutsal alanlar tipik olarak hayvanat bahçeleriyle aynı düzeyde koordineli üreme ve koruma çalışmalarına katılmazlar. Tasarım gereği, uzun vadeli türlerin hayatta kalmasından çok bakımla ilgilidirler.

Genellikle biraz kendini beğenmiş bir havayla ortaya çıkan eğitim argümanı var. Hayvanat bahçeleri, bize söyleniyor, insanlara vahşi yaşamı önemsemeleri için ilham veriyor. Bir zürafayı yakından gören bir çocuğun, korumaya değer verecek şekilde büyümesi daha olasıdır. Bu güzel bir düşünce ve kendi çocuklarımla deneyimlerime göre, bunda bazı gerçekler var. Etin içinde bir hayvanı görmek inkar edilemez bir şekilde onu ekranda izlemekten daha etkilidir. Ama torunumun zürafa çizmeyi sevmesinin türlere gerçek dünya açısından yardımcı olduğuna dair hiçbir kanıtım yok.

Nefes kesen belgeseller ve sanal gerçeklik çağında, fiziksel yakınlığın hala gerekli olup olmadığı makul bir şekilde sorulabilir. Birine kaplanların muhteşem olduğunu ve kurtarılmaya değer olduğunu öğretmek için gerçekten bir kaplanı hapsetmemiz gerekiyor mu? Ya da Sir David Attenborough, kanepenizin rahatlığında bakarken işi de iyi yapabilir mi?

Bir uzlaşma

Sonunda, hayvanat bahçesi tartışması hayvanlar hakkında daha az, daha çok bizimle ilgili. İnsanlığın doğal dünyayı koruma arzusunu ona zarar verme eğilimimizle nasıl dengelediğiyle ilgilidir. Bu, amaçların (türlerin korunması) araçları (esaret) haklı çıkarıp haklı çıkarmadığıyla ilgilidir. Bu, bunu kabul etmekle ilgilidir. Karşılaştığımız seçimler iyi ve kötü arasında değil, kötü ve kötü arasındadır

.

Hayvanat bahçeleri, en iyi haliyle, mükemmel değildir. Onlar uzlaşmadır. Bilim, etik ve pratikliğin bir tür huzursuz ateşkes içinde çarpıştığı yerlerdir. Genellikle arka planda ve çok fazla fanfare olmadan önemli işler yaparlar ve türlerin geri dönüşü olmayan kaybını önlerler. Ama aynı zamanda el sallayarak ve pahalı dondurmalarla reddedilmemesi gereken meşru ahlaki soruları da gündeme getiriyorlar.

Bir dahaki sefere kendinizi varlığınızdan biraz etkilenmemiş görünen bir aslana bakarken bulduğunuzda, bunu düşünün. Bu aslan hem türünün elçisi hem de bizim yaptığımız esir. Gerçek şu ki. Yaban hayatı için gittikçe daha elverişsiz hale getirdiğimiz bir dünyada, o aslan da şanslı olanlardan biri olabilir. Özellikle Anne adında bir dişi aslan ile tanışırsa

.