Lundi matin, un juge britannique a finalement rejeté la tentative américaine d'extrader le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, et de l'emprisonner à vie (ou au moins pour 175 ans dans une prison "supermax" de haute sécurité) au motif qu'il est, comme l'a un jour appelé Joe Biden, un "terroriste de haute technologie". La vindicte de l'establishment sécuritaire américain à l'égard des dénonciateurs est impressionnante.

Le gouvernement américain a travaillé d'arrache-pied pour contourner la réticence naturelle des Britanniques à extrader un non-résident américain aux États-Unis pour un crime politique. Washington affirme que la peine d'Assange ne serait "probablement" que de quatre à six ans (mais rien ne garantit qu'elle ne serait pas dix fois plus longue que celle prononcée une fois qu'il se trouvait sur le sol américain).

Les procureurs américains ont également tenté de donner une apparence apolitique à leur désir de mettre la main sur Assange en l'accusant d'un crime civil (conspiration pour pirater un réseau informatique du Pentagone), mais il doit également répondre de dix-sept chefs d'accusation en vertu de la loi sur l'espionnage pour avoir sollicité et publié des informations confidentielles.

Chelsea Manning, l'ancienne analyste du renseignement de l'armée américaine qui avait donné à WikiLeaks cette spectaculaire décharge de 725 000 câbles classifiés provenant d'ambassades américaines une décennie auparavant, a été à nouveau emprisonnée pendant huit mois en 2019-20 pour tenter de la forcer à incriminer Assange. (Elle avait déjà purgé quatre ans d'une peine de 35 ans et avait ensuite été graciée par Obama en 2016).

Manning a tenu bon sous une pression énorme, accumulant des amendes de 1 000 dollars pour chaque jour où elle refusait de parler, et a finalement été libérée en mars 2020 après une tentative de suicide. Mais les amendes sont toujours en vigueur et elle est aujourd'hui en faillite et doit 256 000 dollars au gouvernement américain.

Vindicative est le mot juste, et la juge Vanessa Baraitser de la Old Bailey (Cour pénale centrale) de Londres a dû travailler dur pour contrecarrer la campagne du gouvernement américain visant à mettre la main sur Assange.

Elle a finalement trouvé un moyen. Elle a décidé que si les procureurs américains avaient rempli les critères juridiques pour qu'Assange soit extradé vers les États-Unis pour y être jugé, leur demande a été rejetée parce que les autorités américaines ne pouvaient pas l'empêcher de tenter de s'ôter la vie. Il a effectivement été placé en isolement ces huit dernières années, et son état psychologique est trop précaire pour qu'il puisse survivre à l'isolement (comme il le serait certainement) dans une prison américaine.

Assange retourne maintenant à la prison de Belmarsh à Londres, et à l'isolement parce que la pandémie de Covid fait rage à Belmarsh. Mais sa demande de mise en liberté sous caution sera probablement acceptée dans le courant de la semaine.

Il n'est pas encore complètement sorti d'affaire, puisque le gouvernement américain fera sans aucun doute appel, mais le juge Baraitser a probablement fondé sa décision sur des raisons de santé, car une juridiction supérieure serait moins susceptible de l'annuler. En attendant, Assange peut être chez lui pour la toute première fois avec sa compagne (qu'il a rencontrée alors qu'il prenait l'asile politique à l'ambassade équatorienne) et ses deux jeunes fils.

La route du dénonciateur est longue et solitaire (Edward Snowden, qui a alerté le monde entier sur l'ampleur de l'opération de surveillance électronique mondiale menée par les États-Unis en 2013, est toujours en exil en Russie), mais ces personnes font partie des rares protections dont nous disposons contre les méfaits de l'État sécuritaire excessif.

Daniel Ellsberg, célèbre pour son vol et la publication des "documents du Pentagone" détaillant les crimes du gouvernement américain au Vietnam, a bien résumé la situation : "Le public américain avait besoin de savoir de toute urgence ce qui était fait couramment en leur nom, et il n'y avait pas d'autre moyen de l'apprendre que par une divulgation non autorisée.

Julian Assange s'inscrit résolument dans cette tradition. Ses accusateurs avancent l'allégation habituelle selon laquelle le matériel confidentiel qu'il a publié mettait en danger la vie des gens, mais si c'était vrai, vous auriez certainement entendu les noms et les détails de ces personnes maintenant.

Ses révélations sur les méfaits de l'armée américaine en Irak étaient aussi précieuses que celles d'Ellsberg sur le Vietnam. Peu de ceux qui l'ont vu oublieront jamais la vidéo dans laquelle l'équipage d'un hélicoptère américain Apache au-dessus de Bagdad mitraille des civils innocents en disant des choses comme "Oh oui, regardez ces salauds morts" et "C'est leur faute d'avoir amené leurs enfants au combat".

Certains aspects de la vie privée d'Assange sont encore dans l'ombre, comme deux accusations d'agression sexuelle (maintenant abandonnées) contre des femmes en Suède. Mais il est également vrai que de sérieuses tentatives ont été faites pour discréditer Assange et WikiLeaks avant même le fameux déversement en 2010 des câbles de l'ambassade américaine, et dans tous les cas, sa vie privée et son comportement professionnel sont des questions distinctes.

Prenez donc un moment pour honorer Julian Assange et Chelsea Manning. Ils l'ont bien mérité.