George Orwell l'aveva capito bene nella "Fattoria degli animali": "Tutti gli animali sono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri". Se leggete la Carta delle Nazioni Unite, scoprirete che sancisce esattamente lo stesso principio, anche se avvolto in un linguaggio più elegante e meno esplicito.

C'è un sacco di testo nella Carta delle Nazioni Unite sulla soppressione degli "atti di aggressione" ed evitare "la minaccia o l'uso della forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di qualsiasi Stato", ma è tutto superato dall'articolo 27, che dà a ciascuna delle grandi potenze un veto su tutte le decisioni del Consiglio di Sicurezza.

Ciò significa in pratica che tutti gli altri paesi sono soggetti alle regole dell'ONU, ma i cinque "membri permanenti" del Consiglio di Sicurezza - Cina, Francia, Russia, Regno Unito e Stati Uniti - non lo sono. Alcuni paesi sono anche più uguali di altri.

Il Consiglio di Sicurezza è l'autorità esecutiva dell'ONU, ma non può ordinare a Vladimir Putin di fermare l'invasione dell'Ucraina (il veto russo) più di quanto avrebbe potuto impedire agli USA di invadere l'Iraq (il veto statunitense). Le regole che dicono che i confini di nessun paese possono essere cambiati con la forza e che nessuno può intervenire negli affari interni di un paese, ma queste regole non vincolano i Famosi Cinque.

Questa non è stata una svista accidentale degli autori della Carta; è stata una caratteristica progettuale. La Carta fu firmata a San Francisco nel giugno 1945, sei settimane dopo la resa della Germania e sei settimane prima del primo uso di armi nucleari e della resa del Giappone.

Almeno 50 milioni di persone erano state uccise nei precedenti sei anni di guerra, e la maggior parte delle città in Europa e Asia erano in rovina. Le persone che negoziarono la Carta non erano idealisti; erano realisti terrorizzati dalla distruttività della guerra moderna, cercando di scrivere regole che avrebbero persuaso le grandi potenze ad accettare un ordine internazionale basato su regole.

Le grandi potenze le hanno accettate, ma solo a condizione che loro stesse fossero esentate dalle regole, e questo è il vero ordine mondiale. Non può aiutare l'Ucraina, ma questo è sempre stato vero. Nulla è stato perso, perché l'ONU non è stata veramente concepita per fermare ogni guerra.

Le Nazioni Unite sono state create per prevenire altre guerre tra le grandi potenze, perché le guerre tra grandi potenze - le "guerre mondiali" - sono i grandi assassini di massa. Con l'aiuto della teoria della deterrenza nucleare, è riuscita in questo compito vitale per 75 anni.

Dag Hammarskjöld, il secondo segretario generale dell'ONU (che fu abbattuto e ucciso mentre andava a negoziare un cessate il fuoco) era molto chiaro su ciò che l'ONU e l'intero "ordine mondiale basato sulle regole" serviva: "non per portare l'umanità in paradiso, ma per salvarla dall'inferno".

Sir Brian Urquhart, che combatté durante la seconda guerra mondiale e fu uno dei primi soldati alleati nel campo di concentramento di Bergen-Belsen nel 1945, fu coinvolto nelle nuove Nazioni Unite non appena arrivò la pace e servì sotto quattro segretari generali nel corso di quattro decenni. Ha praticamente inventato il mantenimento della pace.

Ha trascorso il suo ultimo decennio come sottosegretario generale per gli affari politici speciali, e un giorno gli ho chiesto perché ha continuato. Disse: "Nel primo caso, è estremamente interessante. Se vuoi assistere allo svolgersi della tragicommedia umana, questo è un fantastico posto in prima fila, e di tanto in tanto puoi fare qualcosa".

"Puoi impedire che qualcuno venga giustiziato, puoi impedire che un posto venga distrutto. È una goccia nel mare, ma... a volte puoi controllare un conflitto - e la cosa più importante è fornire un posto dove le potenze nucleari possano uscire dai loro confronti...."

"Come disse una volta Hammarskjöld, mentre nessuno di noi vedrà mai l'ordine mondiale che sogniamo nel corso della nostra vita, tuttavia, lo sforzo per costruire quell'ordine è la differenza tra l'anarchia e un grado tollerabile di caos."

Urquhart è morto l'anno scorso a 102 anni, ma se potessi chiedergli se il presidente ucraino Volodymyr Zelensky avrebbe dovuto accettare i colloqui per il cessate il fuoco con la Russia, sono sicuro che direbbe di sì. Non perché Zelensky dovrebbe barattare la libertà del suo paese, ma perché molte persone moriranno nei prossimi giorni se non ci sarà un cessate il fuoco.

Vale sempre la pena di fare il passo più lungo della gamba.