Wenn Worte keine Bedeutung haben

By Gwynne Dyer, in Meinung · 15-04-2021 17:08:00 · 0 Kommentare

"Wenn sie gehen, werden wir alle gehen müssen. Das ist die Realität", sagte eine britische Quelle über die Ankündigung von Präsident Joe Biden, dass die letzten amerikanischen Truppen bis zum 11. September, dem 20. Jahrestag der Terroranschläge vom 11. September in New York und Washington, aus Afghanistan abgezogen sein werden. Jahrestag der Terroranschläge vom 11. September in New York und Washington.

Nicht nur die verbleibenden 2.500 US-Truppen in Afghanistan werden gehen, sondern auch die 7.000 britischen und anderen NATO-Truppen im Land. Eigentlich waren sie schon vor langer Zeit bereit zu gehen. Sie haben nur darauf gewartet, dass die Vereinigten Staaten zu demselben Schluss kommen, denn seinen wichtigsten Verbündeten mitten im Krieg im Stich zu lassen, sieht nicht gut aus.

Sobald sie alle weg sind, werden die Taliban die Macht in Afghanistan zurückerobern, wahrscheinlich innerhalb von Monaten, sicherlich innerhalb von ein paar Jahren. Sie werden wieder Mädchenschulen schließen, Musik verbieten, Leute mit dem falschen Haarschnitt aufhängen und all die anderen Dinge, die sie vorher gemacht haben. Zwanzig Jahre, in denen sie von Kampfhubschraubern über die Hügel gejagt wurden, haben ihre Ansichten wahrscheinlich nicht gemildert.

Und als Journalisten Biden die unvermeidliche Frage stellten - fühlt er sich nicht verantwortlich für die afghanischen Menschenrechte, und besonders für die Rechte der Frauen - sagte er: "Null Verantwortung. Die Verantwortung, die ich habe, besteht darin, Amerikas Eigeninteressen zu schützen und nicht unsere Frauen und Männer in Gefahr zu bringen, um zu versuchen, jedes einzelne Problem in der Welt durch den Einsatz von Gewalt zu lösen."

Endlich ein hochrangiger amerikanischer Politiker, der Worte benutzt, als ob sie etwas bedeuten würden. Aber es hielt nicht an. Schon bald redete ein "hoher Beamter" in Bidens Namen Geschwätz: "Wir sind nach Afghanistan gegangen, um denen, die uns am 11. September angegriffen haben, Gerechtigkeit widerfahren zu lassen und um Terroristen zu stören, die versuchen, Afghanistan als sicheren Zufluchtsort zu nutzen, um [von dort] anzugreifen."

Lächerlich: "Gerechtigkeit" hätte durch einen einzigen Attentäter oder einen Massenbombenangriff auf das Lager von Osama bin Laden, dem Anführer von al-Qaida, das tief in den afghanischen Bergen versteckt ist, hergestellt werden können. Die Invasion war nur ein Showgeschäft.

Die Anschläge vom 11. September wurden von al-Qaida-Mitgliedern in Deutschland geplant, und alle 19 Flugzeugentführer waren Araber, keine Afghanen. Sie wurden in Afghanistan ausgebildet, weil bin Laden dort von den Taliban, einem islamistischen Regime, Unterschlupf gefunden hatte, als die USA den islamistisch regierten Sudan zwangen, ihn auszuweisen. Aber es wäre Wahnsinn gewesen, wenn bin Laden den Taliban erzählt hätte, was er vorhatte.

Einige der klügeren Leute in den US-Geheimdiensten hätten das gewusst. Doch Präsident George W. Bush musste irgendwo einmarschieren, um die amerikanische Wut über den Anschlag (den er nicht verhindern konnte) abzureagieren, und wo anders als in Afghanistan sollte das geschehen? Ein heimliches Attentat oder ein einzelner Bombenangriff würde die Aufgabe nicht erfüllen.

Tatsächlich war die Invasion in Afghanistan so einfach, dass sie den rachsüchtigen Amerikanern nicht genug Katharsis verschaffte, so dass Bush schließlich auch eine Invasion im Irak auf die Liste setzte. Saddam Hussein hatte sicherlich nichts mit 9/11 zu tun (oder mit den Taliban oder bin Laden), aber eine spektakuläre Invasion plus Saddams Gefangennahme und Hinrichtung gab den Amerikanern einen "Abschluss".

Dieses Psychodrama wurde 2004 tatsächlich durchgespielt, aber zu diesem Zeitpunkt steckten die amerikanischen Truppen hüfttief in beiden Ländern fest, und es hat die ganze Zeit gedauert, sie wieder herauszuholen. Es gibt keine Beweise dafür, dass eine der beiden Invasionen auch nur einen einzigen Terroranschlag auf die Vereinigten Staaten verhindert hat, aber die gleichen Lügen müssen bis zum Ende erzählt werden, weil es keinen anderen Weg gibt, das Geschehene zu rechtfertigen.

Und nun zur Ukraine, in die Russland angeblich einmarschieren will: Tägliche Berichte über die russische Militäraufrüstung und verschleierte Andeutungen, dass der russische Präsident Wladimir Putin der neue Hitler ist. Sie wissen schon: "Heute die Ukraine, morgen die Welt", schließlich ist er ein bewährter Aggressor: Georgien, Krim, Ostukraine.

Putin ist ein Diktator, der einige seiner Feinde töten lässt, an der Spitze eines Landes mit etwa einem Sechstel der Bevölkerung der NATO-Länder und einem Zehntel der Wirtschaftskraft. Selbst seine Aggressionen sind Kleinkram.

So dumm es scheint, es war Georgien, das 2008 den Krieg mit Russland begann, in der Hoffnung, Südossetien zu erobern und den Tunnel unter der Kaukasuskette zu versiegeln.

Die Krim wurde von Russen besiedelt, nachdem ihre vorherigen Herrscher, türkisch sprechende Muslime, deren Geschäftsmodell der Sklavenhandel in Russland war, 1783 erobert worden waren. Sie blieb russisch, bis Nikita Chruschtschow sie 1954 aus einer Laune heraus der Ukraine schenkte.

Putin holte es sich sechzig Jahre später mit herzlicher Unterstützung der mehrheitlich russischen Bevölkerung gewaltlos zurück, obwohl das sicherlich illegal war. Genauso wie die Unterstützung Russlands für russischsprachige Rebellen in zwei östlichen Provinzen der Ukraine, die genau wie Ronald Reagans militärische Unterstützung für die "Contra"-Rebellen gegen die nicaraguanische Regierung in den 1980er Jahren ist.

Putin ist definitiv ein böser Junge, aber ein groß angelegter Eindringling an wichtigen Orten? Dies ist nur die Medien rühren Dinge auf, mit etwas Hilfe von den Politikern.



Zum Thema passende Artikel


Kommentare:

Seien Sie der erste Kommentar
Interaktive Themen, senden Sie uns Ihre Kommentare/Meinung zu diesem Artikel

Bitte beachten Sie, dass The Portugal News möglicherweise ausgewählte Kommentare in der gedruckten Ausgabe der Zeitung verwendet.