La plainte des trois salariés a été déposée à la fin du mois de septembre dernier et le Tribunal du travail de Luxembourg a rendu le même verdict le 25 juin dernier dans trois arrêts distincts, dont le contenu est largement similaire, ne différant que par les montants des mises à jour, des intérêts et des indemnités évalués à verser aux salariés.

La décision de première instance de la justice luxembourgeoise concerne les mises à jour considérées comme dues par les employés entre août 2017 et septembre 2020, mois au cours duquel la plainte a été déposée, et l'État portugais a 15 jours pour s'y conformer, s'il ne fait pas appel, sous peine d'encourir une amende de 30 euros par jour à compter de l'expiration de ce délai.

Contacté par Lusa, l'ambassadeur du Portugal au Luxembourg, António Gamito, a confirmé le jugement. "L'État a été condamné en première instance. Le département des affaires juridiques du ministère des Affaires étrangères (MNE) est en train d'analyser le jugement. J'attends des instructions sur la marche à suivre."

"Ces fonctionnaires ont des contrats de travail dans des fonctions publiques. Cela signifie qu'ils sont des fonctionnaires portugais. Mais dans certaines matières, par exemple en ce qui concerne les vacances, c'est le droit local qui s'applique. Il y a des choses pour lesquelles l'État accepte que le droit local s'applique. Et il y en a d'autres où il y a des divergences et [il estime que] le droit local n'est pas applicable. Et l'une des divergences est précisément celle-ci : l'indexation des salaires", a résumé l'ambassadeur.

En vertu de la loi luxembourgeoise, l'employeur est tenu de payer les mises à jour salariales pour l'indexation sur l'inflation, risquant une amende pouvant aller jusqu'à 25 000 euros s'il ne le fait pas, qui passe au double en cas de récidive dans les deux ans, selon l'article 223 du code du travail luxembourgeois.

Le Portugal estime qu'il n'a pas à procéder à une telle mise à jour, car le droit portugais, qui diffère du droit luxembourgeois à plusieurs égards, s'applique aux contrats de ces employés. Par exemple, ces travailleurs reçoivent des pécules de vacances, des primes de Noël et des indemnités de repas, ce qui n'est pas le cas des fonctionnaires luxembourgeois, arguments qui ont été avancés par la défense de l'État portugais et qui sont reconnus dans le jugement de la cour luxembourgeoise.

Eduardo Dias, membre du syndicat luxembourgeois OGB-L, qui a accompagné et soutenu les trois travailleurs de l'ambassade, a déclaré à Lusa en janvier dernier que l'interprétation de l'État portugais est comprise dans le cas des employés de l'administration publique portugaise en mission, mais pas dans le cas des "travailleurs engagés localement", comme c'est le cas de ces trois employés, mais aussi d'autres personnes actuellement au service des services diplomatiques portugais à Luxembourg.

Pour ces derniers, a déclaré le syndicaliste à l'agence de presse Lusa, la loi à appliquer devrait être celle du Luxembourg et, par conséquent, les travailleurs ont le droit de voir leurs salaires actualisés en fonction de l'inflation.

En 2018, le ministre des Affaires étrangères Augusto Santos Silva a nié que l'État portugais viole le droit du travail luxembourgeois dans le cas des travailleurs consulaires qui n'ont pas reçu les mises à jour prévues par le code du travail luxembourgeois.

"La ligne directrice que nous suivons est de mettre à jour les salaires de nos employés conformément à la loi portugaise", a déclaré le ministre à Lusa.

Santos Silva avait alors ajouté que, "dans divers systèmes juridiques, il est [également] impératif de se conformer à la législation nationale du travail, et nous nous conformons à ces impératifs."

Un avis de 2018 du service juridique du MAE concernant cette question a déjà fait valoir que la règle luxembourgeoise prévoyant l'actualisation des salaires, visant à adapter les salaires à l'évolution du coût de la vie, n'est pas impérative.

"Il n'existe pas de cadre juridique pour l'actualisation des salaires, dans la même valeur de pourcentage qui a été établie pour les citoyens luxembourgeois, car, d'une part, cette actualisation n'a pas été autorisée par les membres compétents du gouvernement et, d'autre part, il n'apparaît pas que cette actualisation relève de l'ensemble des normes impératives d'ordre public", indique l'avis des services juridiques du MFA, auquel Lusa a eu accès à l'époque.