De meeste hongersnoden zijn echt een direct en soms opzettelijk gevolg van oorlog, zoals de huidige blokkade van het door land ingesloten Tigray door de Ethiopische en Eritrese regimes en de blokkade van Jemen door Saudi-Arabië en zijn regionale en westerse bondgenoten. Maar het is het einde van een oorlog dat de oorzaak is van de acute honger in Afghanistan.

In de laatste paar jaar van de Amerikaanse bezetting heerste er droogte in Afghanistan, zodat veel arme Afghanen al kwetsbaar waren vóór de gebeurtenissen van afgelopen zomer. (Het zijn altijd de armen die honger lijden of verhongeren wanneer voedsel schaars is en de prijzen stijgen). Maar de directe oorzaak van de dreigende hongersnood was de chaos van de Amerikaanse evacuatie in augustus.

Terwijl de paniek zich op de Amerikaanse schermen afspeelde en het gevoel van vernedering toenam, maakte de regering-Biden één ding duidelijk: "Alle tegoeden van de Centrale Bank die de Afghaanse regering in de Verenigde Staten heeft, zullen niet ter beschikking van de Taliban worden gesteld," zei een regeringsfunctionaris op 15 augustus - en daarmee werd de hongersnood onvermijdelijk.

Het is begrijpelijk dat de Amerikaanse regering en door de VS gedomineerde instellingen zoals de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds hun hulpverlening aan Afghanistan stopzetten nadat de Taliban de macht hadden gegrepen. Dat vormde een groot probleem voor het nieuwe regime, omdat driekwart van de overheidsuitgaven in het land werd gedekt door buitenlandse hulp, maar het was nauwelijks een verrassing.

Heel wat anders is het bevriezen van al het Afghaanse geld dat bij Amerikaanse en andere westerse banken is gedeponeerd (9,5 miljard dollar alleen al voor de VS). Het gaat meestal om onbesteed hulpgeld dat het vorige regime nog niet had uitgegeven of gestolen, maar het is nog steeds Afghaans geld en het behoort nu toe aan de nieuwe regering van Afghanistan: de Taliban.

Dat is de bevriezing die er echt toe doet. De Afghaanse economie is zo goed als ingestort, maar er is genoeg geld op die bevroren rekeningen om geïmporteerd voedsel te betalen waarmee 40 miljoen Afghanen de komende winter kunnen doorkomen zonder veel hongerdoden. Dus waarom wil de Amerikaanse regering het niet vrijgeven?

Cynici zouden zeggen dat dit komt omdat de Verenigde Staten nooit regeringen en landen vergeeft die met succes tegen de VS ingaan, en wijzen op Cuba als bewijsstuk nummer één: een handelsembargo van zestig jaar. Maar cynisme is slecht. We moeten de verklaring van de westerse landen voor het vasthouden van het geld van Afghanistan accepteren.

Joe Biden gaat zelf niet op deze kwestie in, maar de woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, Ned Price, zei vorige maand dat deze fondsen deel uitmaken van de "stimulansen en straffen" die de VS hebben om het gedrag van de Taliban te beïnvloeden.

Een andere ambtenaar van de regering zei dat "het vrijgeven van de reserves geen garantie is dat de Taliban ze effectief zullen gebruiken om problemen op te lossen". En de Britse premier Boris Johnson verklaarde dat "we geen blanco cheque kunnen uitschrijven aan de Taliban-autoriteiten, we moeten ervoor zorgen dat dit land niet terugglijdt naar een toevluchtsoord voor terrorisme en een narcostaat".

Wie denken deze mensen wel dat ze zijn? Het is Afghaans geld, en sommige Afghanen lijden al honger. Welk recht hebben ze om het geld vast te houden totdat Afghanistan bewijst dat het geen 'thuishaven voor terrorisme' wordt. Hoe kan de Taliban bewijzen dat het geen thuishaven wordt, en hoe lang zou dat duren? Totdat de eerste miljoen verhongeren? Het tweede miljoen?

Bovendien zijn er waarschijnlijk mensen in het ministerie van Buitenlandse Zaken, en zeker in de Amerikaanse inlichtingendiensten, die vermoeden dat de Taliban nooit betrokken zijn geweest bij aanslagen op het Amerikaanse vaderland.

Washington beweert al twintig jaar dat de Taliban van tevoren op de hoogte waren van de plannen van Osama Bin Laden voor de aanslagen van 11 september, maar daar is nooit enig bewijs voor geleverd en het klopt ook gewoon niet. Bin Laden gebruikte geen Afghaans grondgebied voor de aanslag, en het zou een ernstige inbreuk op de veiligheid zijn geweest om de Taliban er van tevoren van op de hoogte te stellen.

Dit verhaal heeft in het verleden Amerika's doelen gediend en dat doet het nu nog steeds, maar het huidige doel is eenvoudigweg de Taliban te straffen voor hun overwinning. Het is een armzalige manier om zich te gedragen, maar grote mogendheden gedragen zich vaak als hatelijke kinderen als er geen grote straf op staat.

"Het geld is van de Afghaanse natie. Geef ons gewoon ons eigen geld," zei woordvoerder Ahmad Wali Haqmal van het ministerie van Financiën vorige week. "Het bevriezen van dit geld is onethisch en druist in tegen alle internationale wetten en waarden." Maar de