"Я сподіваюся, що приватизація буде успішною якнайшвидше", - сказав Мігель Фраскіллу на слуханнях парламентської комісії щодо TAP, підкресливши, що якщо держава і збереже частку в компанії, то вона повинна бути "чітко в меншості".

Під час тригодинних слухань, які відбулися під час виступу президента республіки перед країною з приводу рішення прем'єр-міністра залишити на посаді міністра Жоао Галамби, який курирує TAP, Мігель Фраскілу, який був "головою" авіакомпанії з 2017 по 2021 рік, повторив, що альтернативою державному втручанню в 2020 році "було закриття TAP".

Відповідаючи на запитання депутата-блокіста Маріани Мортагуа про консультаційні послуги, надані TAP на суму 1,6 мільйона євро колишнім менеджером Фернандо Пінто після його відходу з авіакомпанії, Фраскільо підтвердив, що було проведено кілька "неформальних консультацій" по телефону або фізично в приміщенні авіаперевізника.

"Я сама була з ним протягом цього часу, і доктор Діого Ласерда Мачадо був там більше разів, ніж я", - сказала вона, додавши, що не брала участі у прийнятті рішень щодо умов контракту.

Щодо передпенсійної угоди з колишнім директором Максом Урбаном, яку TAP оскаржує в суді, Мігель Фраскільо сказав, що він знав про цю угоду, яку розглядав виконавчий комітет після її підписання, але це було рішення, прийняте за підтримки служб TAP, які запевнили його, що "не було ніяких проблем".

Відповідаючи на запитання депутата-комуніста Бруно Діаша про те, чи знав він під час розробки плану реструктуризації, що звільняються працівники, які можуть знадобитися, коли операція відновиться, як це відбувається зараз, Фраскільо повторив, що "жахливі рішення", які довелося прийняти, ґрунтувалися на прогнозах Міжнародної асоціації повітряного транспорту(IATA), доступних на той час.

Що стосується депутата від соціал-демократів Уго Карнейро, який запитав про стратегічний план TAP від 2017 року, з приходом Девіда Нілемана, Мігель Фраскіллу відповів, що, на його думку, це був "добре розроблений" і "добре обґрунтований" план. "Стратегія здавалася цілком логічною", - підкреслив він.

Також колишній держсекретар пояснив, що географічне положення Португалії є привілейованим для доступу до таких ринків, як Північна Америка, Південна Америка і Африка, і що обмін літаків Airbus A350 на Neo також мав сенс.

"З того, що я дізнався, наприклад, від інженера Фернандо Пінто, A350 були кращими з точки зору використання і більш ефективними, ніж A330, тільки якщо TAP виконувала рейси тривалістю понад 11 годин. На той час у TAP було лише два рейси тривалістю понад 11 годин: Порту-Алегрі та Мапуту", - пояснив він.

Що стосується операції в Порту, де TAP відмовилася від маршрутів, Мігель Фраскільо сказав, що, хоча перевізник намагався задовольнити потреби різних регіонів, ці маршрути повинні були бути прибутковими.

"TAP не сильна в напрямку "точка-точка", вона сильна в моделі "хаб і спиці" [аеропорт розподіляє рейси в інші місця]. Я думаю, що Порту дуже важливий, саме на півночі Португалії бізнес-структура має більшу вагу, тому TAP повинна намагатися запропонувати якомога більшу кількість маршрутів з Порту, [...] але "хаб" не працює за 300 кілометрів від іншого, навіть за 600, не кажучи вже про 300", - зазначає він.

З цієї причини авіакомпанії навіть довелося закрити деякі маршрути з аеропорту Са-Карнейро, оскільки "від пункту до пункту TAP ніколи не зможе конкурувати з "лоукостами"", - сказав Мігель Фраскільо.