Hunderte von Jahren war Europa das "Cockpit des Krieges", aber wenn ein Land genug hatte von dem nicht enden wollenden Spiel der Großmächte, war es manchmal möglich, ganz auszusteigen. Wenn man sich für neutral erklärte (und nicht auf den von den großen Armeen genutzten Hauptrouten lebte), konnte man jahrzehntelang oder sogar jahrhundertelang in Ruhe gelassen werden. Leider sind diese Zeiten jetzt fast vorbei.

Mit der Aufnahme Schwedens in das NATO-Bündnis in dieser Woche gibt es in Europa nur noch drei neutrale Länder: die Schweiz, Österreich und Irland. (Mini-Staaten wie Liechtenstein, Andorra und die Vatikanstadt zähle ich nicht mit.) Aber ich verdanke meine derzeitige Zufriedenheit weitgehend dem früheren Vorhandensein dieser gefährdeten Spezies.

Alles begann mit meinem plötzlichen Bedürfnis, viel Zeit in Montreal zu verbringen. Ich hatte für das National Film Board of Canada eine Fernsehserie über den Krieg gedreht, die international sehr erfolgreich war, aber ich hatte mich dabei in die Frau verliebt, die bei drei der sieben Episoden Regie führte (einschließlich der Episode, die eine Oscar-Nominierung erhielt).

Das waren meine fünfzehn Minuten Ruhm (die Serie wurde in 45 Ländern ausgestrahlt), aber ich musste in Montreal bleiben, weil die Trennung von ihrer früheren Beziehung ein langwieriger und schwieriger Prozess sein würde. Wir mussten uns also ein Filmprojekt einfallen lassen, an dem wir gemeinsam in Kanada arbeiten konnten - und angesichts unseres jüngsten Schwerpunkts sollte es wohl ein militärisches Thema sein.

Es war die Zeit der letzten großen Krise vor dem Ende des Kalten Krieges. Wäre daraus ein heißer Krieg geworden, wären die meisten der interkontinentalen ballistischen Raketen und Bomber über Kanada geflogen. (Schauen Sie sich eine Weltkarte mit dem Nordpol in der Mitte an, und Sie werden sehen, warum).

Genug dieser Atomraketen und Bomber würden über Kanada abgefangen, um das Land zu zerstören, selbst wenn es nicht direkt angegriffen würde, so dass die Mitgliedschaft in der NATO das Land nicht retten würde. Und abgesehen von Atomwaffen könnte überhaupt nichts Feindliches Kanada erreichen: Der Atlantik im Osten, der Arktische Ozean im Norden, der Pazifische Ozean im Westen und die USA im Süden.

Warum also war Kanada in der NATO? Sicherlich aus emotionaler und historischer Verbundenheit, aber man konnte keine vernünftigen strategischen Argumente im Sinne eines nationalen Eigeninteresses vorbringen.

Wir hatten so oder so keine feste Meinung zur kanadischen Neutralität, aber es wäre ein interessantes Thema für einen Film gewesen. Wir schlugen es der NFB vor und erhielten grünes Licht, einen Film über die Neutralität zu drehen.

Wir fuhren in die Schweiz, die seit dem Wiener Kongress von 1815 neutral ist. Wir hatten ein herrliches Essen unter freiem Himmel, serviert auf einem weißen Tischtuch auf einer Schweizer Bergwiese, und es fiel uns schwer zu glauben, dass wir uns inmitten einer ernsthaften militärischen Übung befanden.

Die Schweizer Berge sind jedoch mit geheimen Landebahnen der Luftwaffe und Militärdepots übersät. Alle gesunden Schweizer Männer im Alter zwischen 18 und 34 Jahren sind wehrpflichtig und erhalten ein Sturmgewehr oder eine Pistole, die sie zu Hause aufbewahren sollen.

Wir fuhren nach Finnland, das durch einen von der Sowjetunion auferlegten Vertrag neutral ist, nachdem die Russen einige Jahre zuvor das Land angegriffen und etwa ein Zehntel seines Territoriums annektiert hatten. Achtzig Prozent der finnischen Männer leisten ihren Wehrdienst ab, die Übungen finden gewöhnlich in den Wäldern nahe der russischen Grenze statt, und die Mücken sind größer als anderswo.

In Schweden ist es ähnlich, nur größer und reicher und mit mehr modernen Waffen ausgestattet. Es stellt sogar seine eigenen Kampfflugzeuge her, und seine 165 schnellen Angriffsboote sind das Coolste, was es auf der Ostsee gibt. Nach 210 Jahren Neutralität ist das Land diese Woche dem NATO-Bündnis beigetreten.

Nach dieser Reise durch die wichtigsten neutralen Länder Europas wurde eines klar: Neutralität ist teuer. Am Ende nannten wir den Film 'Harder Than It Looks' (Schwieriger als es aussieht), weil die neutralen Staaten alles selbst machen müssen. Normalerweise geben sie mehr für die Verteidigung aus als verbündete Länder, nicht weniger.

Der Film hatte seinen Platz an der Sonne, Kanada wurde nicht neutral, und wir lebten alle glücklich bis an unser Lebensende. Aber viele Jahre später wurde ich auf einem kanadischen Flughafen von einem Mann angesprochen, der mir dafür danken wollte, dass ich seine Kinder auf eine Privatschule geschickt hatte.

Er erklärte mir, dass der Film das kanadische Verteidigungsministerium so sehr erschreckt habe, dass es ihm einen langfristigen Vertrag über die Bereitstellung von Rednern an kanadischen Schulen zur Verteidigung der NATO-Mitgliedschaft des Landes erteilt habe. Das ist ein böser Wind, der niemandem etwas Gutes bringt.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer