Estas reflexiones me han convencido cada vez más de que el ecologismo se está convirtiendo en una especie de religión. No cabe duda de que el asunto está generando mucho fervor. No me malinterpreten, no estoy reprendiendo a quienes creen que necesitamos un medio ambiente mucho más limpio y mejor para vivir y para legar a las generaciones futuras. Es una aspiración admirable y, obviamente, que todos podríamos compartir.

Ya escribí un artículo en The Portugal News en el que me describía como un negacionista del cambio climático reformado. Sin embargo, pensándolo bien, creo que nunca he "negado" realmente el hecho de que el clima, por una razón u otra, está cambiando de forma drástica. Hay demasiadas pruebas como para intentar negar el cambio climático de forma realista. No quiero hacer la vieja rutina del avestruz y enterrar la cabeza en las arenas de la desertificación.

Claro, se puede argumentar que el clima está en un continuo estado de cambio. Lo entiendo. Pero, por supuesto, lo que hay que tener en cuenta es el ritmo al que aumentan las temperaturas globales y la correlación entre el aumento de las temperaturas y la actividad humana durante el último siglo y medio. Lamentablemente, los cambios climáticos están a la vista de todos, especialmente para quienes viven en regiones semiáridas.

Así que, en mi propia defensa, y a pesar de mi confesión un tanto autocrítica de que niego el cambio climático, esto nunca fue del todo así. En retrospectiva, creo que siempre me di cuenta de que las cosas no iban especialmente bien para la querida Madre Tierra. Sin embargo, creo que era justo que cuestionara el fervor con el que se sigue la narrativa del cambio climático. Puede que mis observaciones no resulten del todo cómodas de leer para los ya conversos.

Energía verde

Para mí, uno de los grandes problemas es la forma en que se nos vende la idea de los méritos incuestionables de la energía verde. Estamos siendo arrastrados por un gran tsunami "verde" que implica vehículos eléctricos y la noción de que todos debemos suscribir (de una forma u otra) este nuevo mundo "verde" o, de lo contrario, enfrentarnos a la prematura desaparición de nuestra especie. Qué miedo.

A menudo me pregunto cuánta gente se ha sentado a pensar en todo esto. Quiero decir bien. Me pregunto cuántos se han planteado esta pregunta tan sencilla, pero tan importante. Es decir, ¿quién precisamente va a ganar más con la gran "revolución de la energía verde"? ¿Quién va a ganar mucho dinero vendiendo todos los bienes y servicios asociados que todos acabaremos necesitando para cumplir unos objetivos cada vez más estrictos?

Buena pregunta, ¿verdad? Seamos sinceros, no serán los más pobres de la sociedad los que se beneficien, porque al fin y al cabo, la "energía verde" y todos los bienes y servicios asociados van a costar mucho más en proporción a lo que la mayoría de la gente gana realmente. Nada de esto será barato.

La energía verde, las bombas de calor, los paneles solares, los vehículos eléctricos, etc., pueden estar de moda en algunos círculos. Eso está muy bien para quienes puedan permitírselo. Pero, ¿qué pasa con los que no pueden? ¿Cuál será el recurso para ellos?

Costes elevados

Seguro que el coste de todas estas ideas y trampas de nuevo cuño acabará bajando (como ocurre con la mayoría de los nuevos avances tecnológicos). Pero a corto y medio plazo, a los menos pudientes les resultará cada vez más difícil llegar a fin de mes cuando se enfrenten al coste mucho más elevado de los estilos de vida ecológicos.

Por supuesto, puedo ver que los combustibles fósiles son finitos por su propia naturaleza y hay una necesidad abrumadora de que surjan nuevas tecnologías que nos pongan a todos en una situación mucho mejor para abrazar un futuro mucho más sostenible. Asfixiar al mundo con gases y humos nocivos no es, obviamente, el camino a seguir. Pero si queremos preservar nuestra preciada civilización occidental en su forma actual, no será posible prescindir de todas las tecnologías probadas y fiables del pasado a menos (o hasta) que surjan alternativas creíbles.

A menudo pienso en todos los combustibles fósiles que se siguen utilizando para producir electricidad con la que cargar los vehículos eléctricos. No estoy en contra de los VE, sobre todo en el centro de las grandes ciudades. En ese entorno, lo ideal sería que fueran la única opción hoy en día. Al fin y al cabo, todos necesitamos respirar aire limpio.

Pero me parece un poco exagerado que se aclame a los VE como los grandes salvadores "verdes" del planeta, cuando en realidad no son nada parecido. Ni mucho menos. Ningún coche fabricado en serie a escala gigantesca puede ser "ecológico" (casi por definición).

Resulta irritante que "ellos" (quienesquiera que sean) nos lleven descaradamente por el camino del jardín con afirmaciones escandalosas que todos deberíamos aceptar alegremente. El cínico que hay en mí intuye que alguien, en algún lugar, ha visto en la narrativa "verde" una oportunidad fabulosa para vender algunas tecnologías novedosas pero a menudo profundamente defectuosas, no sólo en nombre de la agenda verde sino, en última instancia, en nombre del beneficio.

Del mismo modo que las religiones atemorizaban a los posibles inconformistas con el espectro del fuego y el azufre, la idea del Armagedón medioambiental reúne a los "verdaderos creyentes" en una especie de sumisión inane. "Paga y tu vehículo eléctrico será tu salvador... o si no".

Sí, claro que hay contaminación. Sí, los niveles de CO2 se disparan (con la misma rapidez con la que se talan las selvas tropicales para cultivar y criar ganado). Pero el hecho es que, a menos que la población humana empiece a disminuir, habrá más deforestación, más contaminación, más pérdida de hábitats, más extinciones y aún más emisiones de carbono.

Opiniones impopulares

Puede que mi punto de vista no sea el más popular, ni el más generalizado, pero si aplicamos el pensamiento lógico podríamos confirmar estos hechos tan simples y evidentes.

No creo que nadie niegue el cambio climático, pero por alguna extraña razón se elude la causa subyacente. Y esa causa es la creciente población humana, cada vez más insostenible.

Así que ese tal Douglas Hughes sabe más que los científicos. Pues no, no lo sé. Espero no parecer tan arrogante. Pero lo cierto es que nadie financia el sentido común, mientras que la ciencia necesita financiación, y mucha. Esto puede convertir a algunos científicos en marionetas. Lo que hagan o lo que digan dependerá de quién mueva los hilos o de quién les ofrezca la proverbial zanahoria.

Hoy en día, el fuego y el azufre son el espectro del aumento de la temperatura global. Pensar en ello puede resultar incómodo, abrumador y paralizante. Este fenómeno se conoce como ansiedad climática o ansiedad ecológica, a menudo definida como un miedo crónico a la fatalidad medioambiental. A.A. Gill describió en una ocasión a los afectados como "los aterrorizados por el medio ambiente". Había visto la luz hacía muchas lunas.

Author

Douglas Hughes is a UK-based writer producing general interest articles ranging from travel pieces to classic motoring. 

Douglas Hughes