Les choses sont peut-être en train de changer, car au début du mois, l'Union africaine, qui compte 55 membres, a approuvé la campagne, faisant ainsi de cette dernière une question diplomatique. L'argument avancé est que la carte Mercator traditionnelle du monde montre que le continent africain est à peine plus grand que l'Europe, alors qu'en réalité, il est au moins quatre fois plus grand.

Il est vrai que la projection cartographique de Mercator date du XVIe siècle, à l'époque où les navires de haute mer européens se développaient et transformaient la vision que chacun avait du monde. Mais il est également vrai que toutes les cartes planes déforment la surface d'une sphère (comme la Terre) d'une manière ou d'une autre. Choisissez votre poison, mais vous ne pouvez pas tout avoir.

Avec la carte de Mercator, tous les continents et les îles conservent leur forme réelle, mais plus ils sont au nord ou au sud de l'équateur, plus ils paraissent grands par rapport aux pays proches de l'équateur. Il est possible de faire tenir quatorze Africains dans le Groenland.

Avec la carte des "zones égales" (conçue en 2018), c'est la forme réelle des continents qui est déformée, mais vous avez une idée claire de leur taille les uns par rapport aux autres. Il n'y a pas de fatalité, pourrait-on dire, et on peut facilement comprendre pourquoi les Africains contemporains préféreraient la carte des "zones égales" : elle leur donne l'impression d'être plus importants.

Mais la carte de Mercator avait aussi une bonne raison d'être. Ce n'était pas pour faire paraître l'Afrique petite et insignifiante, comme le prétendent certains discours paranoïaques "anticoloniaux". C'est parce que si vous tracez une ligne droite est-ouest sur une carte Mercator, elle mènera votre navire à bon port (sauf ouragans, pirates et mutineries).

Les premiers navigateurs n'avaient aucun moyen de savoir à quelle distance ils se trouvaient à l'est ou à l'ouest (longitude), mais tant qu'ils pouvaient voir le soleil ou la lune, ils pouvaient savoir à quelle distance ils se trouvaient au nord ou au sud (latitude).

Ils naviguaient donc vers l'est ou vers l'ouest le long de la ligne de latitude qui passait par leur destination, devinant à quelle distance ils se trouvaient en suivant leur vitesse (jeter une bûche par-dessus bord et voir à quelle vitesse vous la dépassez) et espérant ne pas atteindre la côte dans l'obscurité, au milieu d'une tempête.

C'est à cela que servait la projection de Mercator. Personne ne se souciait de la taille de la destination sur la carte ; il suffisait de connaître la bonne latitude. Tout cela n'a plus rien à voir avec la navigation moderne, de sorte que l'on peut désormais modifier la taille ou la forme des pays sur la carte à sa guise, en toute sécurité.

Si les Africains veulent que leurs enfants se sentent plus importants, il n'y a aucun mal à utiliser des cartes "Equal Area" sur les murs des salles de classe de ces pays. Si les enfants canadiens sont fiers de la taille de leur pays sur la carte de Mercator, il n'y a pas de problème non plus. Il s'agit d'une question d'option locale partout.

En corrigeant la carte, nous visons à modifier les perceptions et à mettre en lumière l'ampleur, la puissance et le potentiel réels du continent africain", peut-on lire sur le site web de "Speak Up Africa", et bonne chance à eux pour cela. Malheureusement, à l'heure actuelle, le potentiel du continent africain est essentiellement négatif.

La population africaine a atteint le milliard d'habitants en 2008. Elle est déjà de 1,5 milliard, et elle augmente régulièrement de 35 millions par an. Même en se basant sur des estimations optimistes quant à la vitesse à laquelle le taux de natalité diminue (il ne diminue pas du tout actuellement), le continent atteindra trois milliards d'habitants d'ici cinquante ans - et d'ici la fin du siècle, la moitié des personnes qui naîtront chaque année sur la planète seront africaines.

Cette situation serait problématique du point de vue de l'environnement, même si ces personnes étaient toutes en bonne santé, riches et heureuses, mais aucun de ces résultats ne semble très probable à l'heure actuelle. Les économies africaines ont connu une croissance lente au cours des cinquante dernières années, mais la croissance démographique a fait que les revenus réels par habitant dans la plupart des pays africains n'ont pratiquement pas augmenté.

Les revenus moyens africains étaient plus élevés que ceux de l'Asie du Sud et du Sud-Est dans les années 1950, mais ils étaient déjà inférieurs à ceux de n'importe quel autre continent il y a un demi-siècle, et l'écart ne fait que se creuser avec le temps.

Il n'y a pas lieu ici de débattre des raisons de cette situation, mais la première étape pour la changer serait de reconnaître impitoyablement qu'il en est ainsi. Il ne suffit pas de changer les cartes.