马塞洛-雷贝洛-德索萨在向过渡委员会提交关于安乐死的法案时,非常谨慎,而且在宪法上也很慎重。他没有指出最敏感的问题 -- -- 生命的不可侵犯性(《基本法》第24条),而是对法案中他认为尚未确定的一些定义的不精确性提出质疑。

酷刑委员会部分同意。在法院第 N. º 123/2021 号决定中,法院认为,该法案的某些定义不准确,他认为尚未确定。º 123/2021号法院决定中,分析了规则和决定是否符合《葡萄牙共和国宪法》中规定的《基本法》,确认了马塞洛总统的意见,他说:"《基本法》中规定的规则和决定是不准确的。根据科学共识,由于其不精确性,最终伤害的定义极端严重,不允许,甚至考虑到它插入的规范性背景,划定,与严格,其中可以适用的情况",说法院。

然而,对于总统对"不能忍受的痛苦"定义的第二个疑问,他也认为是不确定的,法院却做出了相反的判断,报告说:"虽然是不确定的,但根据医学专业规则是可以确定的,所以不能认为它过分不确定,不符合任何宪法规范"。

尽管共和国总统要求对该法案进行预防性检查,但没有提到《宪法》第24条第1款中的人的生命不可侵犯问题,法官决定考虑这个问题,并得出结论认为,《宪法》"不构成不可逾越的障碍"。

事实上,法院还提到,"在任何情况下都不能将生存权转变为生存义务"。

在TC的这一决定之后--这是7名法官对5名法官的意见的结果--Marcelo不得不拒绝该法案,但这并不意味着议会不能再回来制定另一个安乐死法案,他们很可能会这样做--尊重TC的指导方针,以避免另一次被拒绝。

这意味着,议会现在将有机会制定新的安乐死法案,因为TC的否决并不像人们热议的那样与"人的生命不可侵犯"有关,而是与法律写作有关,即与那些未确定的表达方式的使用有关。

这是马塞洛当选第一任期以来第二次在TC发言,第一次是在2019年,关于代孕的法案。

共和国总统在议会批准法案后,有三个选择。他们可以批准;根据自己的观点拒绝;或者像他这次一样,将其送交宪法法院,并根据法院的判决做出决定。