Toimittajille antamissaan lausunnoissa Garrãon rannan (Algarve) toimiluvan haltija André Sousa totesi, että tilanne johtuu yhteisymmärryksen ja selkeiden ohjeiden puutteesta, ja korosti, että toimijat ovat tähän asti noudattaneet nykyisten opasteiden ja rantailmoitusten ohjeita.

"Totuus on se, että näyttää siltä, että lakia ei ole koskaan ollut, mutta rantailmoituksissa olen aina sanonut, että oli pakollista noudattaa olemassa olevia merkintöjä", hän sanoi ja totesi, että toimiluvanhaltijat järjestävät tilan ja suosittelevat, että käyttäjät sijoittavat aurinkovarjonsa toimilupien varjostettujen alueiden ulkopuolelle.

APA:n johtajan kritiikistä huolimatta André Sousa väittää, että toimiluvan haltijat eivät ole toimineet väärin.

"En usko, että kyseessä oli väärinkäyttö. Uskon yksinkertaisesti, että kaikki toimiluvan haltijat ovat noudattaneet voimassa olevia sääntöjä, joiden mukaan on oltava opasteet, jotka on pystytettävä", hän väitti.

Virkamiehen mukaan ongelma on sääntöjen erilaisissa tulkinnoissa.

"Myös rantakilpailutuksella on omat sääntönsä, ja nyt näyttää siltä, että yhteisymmärrystä ei ole. Meille sanotaan yhtä, mutta kirjoitetaan toista. Meidän, toimiluvanhaltijoiden, on saatava tämä ratkaistua, jotta tiedämme, miten edetä", hän lisäsi.

"Emme ole koskaan pakottaneet ketään lähtemään. Olemme aina suositelleet ihmisille ja ilmoittaneet kaikille käyttäjille, että sateenvarjoille varattu alue, kuten opasteet osoittavat, on tuolla puolella. On niitä, jotka hyväksyvät sen, on niitä, jotka noudattavat sitä, ja on niitä, jotka eivät noudata sitä", hän selitti.

Toimiluvanhaltija korosti myös, että operaattoreiden tehtävänä ei ole valvoa rajoituksia, koska heillä ei ole "minkäänlaista toimivaltaa".

André Sousan mukaan tämä toimivalta kuuluu meripoliisille, ja "olemme nähneet monta kertaa, että ihmisiä on sakotettu ja poistettu alueelta ja toisia ei".

Silti hän myöntää, että jos yksityisten sateenvarjojen sijoittaminen toimilupien edustalle sallittaisiin laajalti, sillä voisi olla taloudellisia vaikutuksia.

"Todennäköisesti kyllä, koska kyseessä on toimilupa-alue, ja käyttäjä, joka maksaa siitä, että hän voi olla toimilupa-alueella, jossa hänellä on oikeus aurinkotuoliin ja sateenvarjoon, ei ehkä pidä sitä kovin houkuttelevana, jos aivan sen edessä on joku, jolla on yksityinen sateenvarjo", hän sanoi.