La risposta era in parte ovvia, ovviamente. La Covid-19 uccide selettivamente gli anziani, e i Paesi poveri con alti tassi di natalità hanno una percentuale molto bassa di anziani. Non possono morire in massa se non ci sono.

C'è anche il problema del sotto-conteggio, che ci si aspetterebbe peggiore nei Paesi con servizi sanitari pubblici scarsi o inesistenti, ma il fenomeno si estende anche a Paesi a medio reddito come la Russia.

Il vice primo ministro russo Tatiana Golikova ha recentemente rivelato che i "decessi in eccesso" nel 2020 sono stati tre volte superiori al numero di persone che hanno riportato la dicitura "Covid" sul certificato di morte, ma che l'80% dell'eccesso era probabilmente costituito da decessi Covid. Se così fosse, il tasso di mortalità della Russia sarebbe quasi pari a quello degli Stati Uniti.

Ma anche rispetto ad altri Paesi ricchi con lo stesso profilo di età, il Regno Unito e gli Stati Uniti hanno ottenuto risultati terribili in termini di "decessi per milione", che è la misura migliore in quanto non è distorta dalle dimensioni della popolazione. Gli Stati Uniti hanno registrato 1.555 decessi per milione di abitanti. Il Canada ha avuto 573 morti per milione, appena un terzo del numero pro capite.

Il Regno Unito ha registrato 1.781 decessi per milione di persone, un dato ancora peggiore di quello degli Stati Uniti, mentre la Germania ne ha registrati solo 824. Di fatto, gli Stati Uniti e il Regno Unito insieme rappresentano i quattro quinti di tutti i decessi per Covid nei dieci Paesi con i risultati peggiori.

Che cosa sta succedendo? Parlare inglese fa male alla salute? Tre quarti dei canadesi parlano inglese, quindi probabilmente no.

Dio punisce i Paesi che eleggono come leader populisti bugiardi e narcisisti? Forse, ma preferirei una risposta basata su prove, e finalmente ne abbiamo una. Forse.

Michele Gelfand, psicologa culturale dell'Università del Maryland, potrebbe avere la chiave che apre il puzzle. Per lo meno, ha un ottimo tempismo.

Nel suo libro del 2018 "Rule Makers, Rule Breakers: How Tight and Loose Cultures Wire Our World", la Gelfand ha proposto che alcune culture nazionali abbracciano la disciplina mentre altre glorificano la violazione delle regole. Potrebbe sembrare il solito scienziato sociale alla ricerca di un nuovo punto di vista che riformula gli stereotipi nazionali come fatti statistici, ma forse ha ragione riguardo ai tassi di mortalità di Covid.

La sua ultima ricerca è stata pubblicata su "Lancet Planetary Health", un'importante rivista epidemiologica, alla fine del mese scorso. Utilizzando le sue categorie consolidate di società "rigide" (disposte ad attenersi rigorosamente alle norme sociali, come Singapore, Giappone, Cina, Austria) e di società "sciolte" (più permissive nei confronti della violazione delle regole, come Stati Uniti, Regno Unito, Israele, Italia), ha confrontato i tassi di casi di Covid e i tassi di mortalità.

I risultati sono stati piuttosto sorprendenti. Le culture "libere" avevano in media un tasso di infezione cinque volte superiore a quelle "rigide" e un tasso di mortalità otto volte superiore. Se si confrontano le culture più libertarie con quelle più conformiste, ad esempio Stati Uniti e Giappone, il contrasto è sorprendente: circa 25 volte il numero di casi e di morti americani per milione.

Quali conclusioni possiamo trarre da questo dato? Beh, suggerisce che il ruolo di singoli leader come Donald Trump e Boris Johnson nel plasmare i disastrosi risultati nazionali di Covid non è stato probabilmente decisivo. Probabilmente i risultati sarebbero stati pessimi anche se al comando ci fossero stati leader meno irresponsabili.

In secondo luogo, come sottolinea Gelfand, il costo umano che i Paesi pagano per essere "sciolti" in tempi di crisi può essere compensato dai vantaggi che ottengono in termini di creatività e innovazione in tempi migliori (anche se sarebbe privo di tatto fare questo ragionamento alle vittime).

Ma c'è qualcosa di sbagliato nella spiegazione di Gelfand sul perché i Paesi diventano o rimangono "stretti" o "sciolti". L'autrice sostiene che "le comunità con una storia di minacce croniche - che si tratti di disastri naturali, malattie infettive, carestie o invasioni - sviluppano regole più rigide per garantire ordine e coesione".

Come ha fatto Israele - l'Olocausto, sei guerre negli ultimi 75 anni, la maggior parte della popolazione discende da rifugiati - a finire tra i Paesi spensierati e permissivi? E tra l'altro, non ha un tasso di mortalità molto alto (614 per milione).

I Paesi dell'Europa dell'Est (guerre mondiali, guerre civili, occupazioni straniere, ondate di profughi) non dovrebbero essere tra le società più "rigide" del mondo? Eppure, sette dei quindici Paesi con il più alto tasso di mortalità al mondo sono tra gli ex Paesi comunisti dell'Europa dell'Est - luoghi come l'Ungheria, la Bulgaria, la Repubblica Ceca e la Slovenia, tutti con oltre 1.450 morti per milione.

Probabilmente c'è molto più lavoro da fare per determinare dove una cultura finisce in termini di "stretta" o "libera". A proposito, vorremmo tutti sapere: perché la Marina degli Stati Uniti ha pagato questa ricerca?


Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer