Portugal e a UE em rota de colisão

Em um movimento raro, Portugal desafiou publicamente a Comissão Europeia, expressando reservas sobre a proposta de revisão da Diretiva de Impostos Especiais de Tabaco (TED). A posição de Lisboa, expressa pelo Ministério das Finanças, alerta para os riscos de aumento do comércio ilícito, perdas anuais de receitas de até 1,5 bilhão e a erosão da autonomia fiscal dos Estados-Membros. Juntamente com países como a Grécia, a Roménia, a Suécia e a Bulgária, Portugal está agora no centro de uma crescente resistência a uma medida que, sob o pretexto de saúde pública, ameaça centralizar o poder fiscal em Bruxelas, desconsiderando as particularidades económicas, culturais e sociais dos

A proposta do TED busca harmonizar a tributação dos produtos do tabaco, equiparando os cigarros tradicionais a alternativas de risco reduzido, como vapes, bolsas de nicotina e tabaco aquecido. Essas alternativas, adotadas por milhões de europeus como ferramentas para parar de fumar, têm um impacto significativamente menor na saúde pública, conforme confirmado por estudos científicos, inclusive da Rede JAMA, que mostram que o vaping pode ser uma ferramenta eficaz para parar de fumar, reduzindo a exposição a compostos nocivos gerados pela

No entanto, a Comissão insiste em tributá-los como se fossem equivalentes aos cigarros combustíveis, ignorando evidências e penalizando aqueles que buscam opções menos nocivas. Pior ainda, propõe aumentos drásticos de impostos de até 790% sobre bolsas de nicotina, incluindo o snus branco da Suécia, com o objetivo explícito de aumentar a receita do orçamento da UE às custas dos tesouros nacionais

O governo português emitiu uma declaração bem formulada expressando preocupação de que essas novas regras não apenas prejudiquem a saúde pública ao desencorajar a mudança para produtos menos nocivos, mas também alimentem o mercado ilícito. Essa é uma preocupação bem fundamentada, uma vez que a experiência em países como França e Itália mostra que aumentos abruptos nos impostos sobre o tabaco levaram a um aumento no contrabando, com redes ilegais operando totalmente fora do

Igualmente impossível de ignorar é a tentativa subjacente de harmonização fiscal. A medida para criar um imposto europeu sob o pretexto de saúde pública desviaria a receita dos cofres nacionais. No caso de Portugal, até 1,5 bilhão por ano poderiam ser perdidos, e o Ministério das Finanças foi inequívoco ao afirmar que, sob tais condições, o TED é simplesmente inaceitável

Portugal junta-se assim a outros países que já expressaram as suas preocupações, cada um de dentro da sua própria realidade. A Suécia, por exemplo, lidera a Europa na redução de danos causados pelo tabaco com seu modelo baseado no snus e em outras alternativas que levaram o consumo de cigarros a níveis históricos. Tornar-se “livre do fumo” é uma meta totalmente alcançável para os suecos sem qualquer intervenção externa, mas o TED ameaça comprometer esse progresso ao

Grécia e a Bulgária se concentram no impacto econômico, pois ambas têm um número significativo de empregos e setores agrícolas e industriais ligados ao tabaco que sustentam as comunidades locais. A Roménia, que partilha preocupações semelhantes às de Portugal, alerta para as consequências orçamentais e para a desestabilização do mercado interno

Essas objeções, distintas mas complementares, convergem em um ponto central: a revisão do TED ignora as realidades nacionais, atropela a soberania dos países e impõe uma solução perigosa que não alcança os objetivos que afirma perseguir.

Se aprovado, o TED não será apenas mais uma diretiva. Será um passo decisivo em direção a uma base tributária em toda a UE, com implicações que vão além do setor do tabaco e abrem as portas para futuras

A proposta do TED requer aprovação unânime no Conselho da UE, dando aos Estados-Membros o poder real de bloqueá-la. Portugal deve aproveitar esta oportunidade para construir alianças com a Grécia, Romênia, Suécia e outros, formando uma frente unida para defender a soberania fiscal e a coerência econômica. Este é um momento crítico para mostrar que os interesses nacionais não podem ser subordinados a uma lógica centralizadora que, embora apresentada com boas intenções, ignora as realidades dos 27 Estados-Membros

Para ampliar essa mensagem, é essencial que a sociedade civil e os formuladores de políticas se mobilizem. A oposição ao TED não pode continuar sendo uma questão técnica; é uma luta pela autonomia, pela capacidade de cada país de definir suas próprias prioridades fiscais e sociais e, ironicamente, pela própria saúde pública. Portugal deve continuar a dar voz a essas preocupações, fomentar o debate público que até agora esteve ausente e pressionar Bruxelas a reconsiderar

Recuar agora seria ceder a uma tendência que instrumentaliza causas nobres e ameaça a soberania de todos em assuntos futuros. Que este seja o início de uma resistência mais ampla, na qual os Estados-Membros reafirmem o direito de decidir seu próprio futuro