Não foi assim tão mau. A aliança manteve certamente os russos fora da Europa Ocidental (se é que alguma vez esperaram avançar mais). Persuadiu os americanos a manterem o seu exército na Europa durante a Guerra Fria. De facto, ainda hoje há partes dele na Europa. E a Alemanha nunca mais ameaçou nenhum país, embora a NATO tenha desempenhado apenas um pequeno papel nesse sentido.

Mas após apenas quatro meses de Trump 2.0, a NATO está efetivamente morta. A NATO perdeu gradualmente o seu sentido de propósito após o colapso da União Soviética em 1991 e, em 2019, o presidente francês Emmanuel Macron disse que estava "com morte cerebral". As suas perspectivas aumentaram um pouco depois de a Rússia ter invadido a Ucrânia em 2022, mas foi um falso alarme. Os Estados Unidos juntaram-se de facto ao outro lado.

Não só Trump vê o Presidente russo Vladimir Putin como um amigo de confiança e um modelo a seguir, como também destruiu completamente a ilusão europeia de que os Estados Unidos viriam em sua defesa se a Rússia invadisse. Não se consegue encontrar ninguém nos ministérios da defesa da União Europeia que acredite que Washington arriscaria uma guerra nuclear para defender as cidades europeias.

Na verdade, sempre foi difícil de acreditar, mas a garantia nuclear americana foi a doutrina fundamental da estratégia de dissuasão da NATO e um artigo de fé para todos os membros da NATO durante três gerações. Agora, desapareceu. Eis o novo Chanceler da Alemanha, Friedrich Merz, falando na noite em que ganhou as eleições, em fevereiro passado.

"A minha prioridade absoluta será fortalecer a Europa o mais rapidamente possível para que, passo a passo, possamos realmente alcançar a independência dos EUA. Nunca pensei ter de dizer uma coisa destas... Mas é evidente que os americanos... são em grande parte indiferentes ao destino da Europa."

A Europa está a investir o seu dinheiro, com um esquema de empréstimo de 168 mil milhões de dólares para a compra de armas pelos membros da UE. A ideia é criar uma "NATO-minus" (todos menos os Estados Unidos) que funcione de forma muito semelhante e sirva os mesmos objectivos - mas todos sabem que isso não pode ser conseguido de um dia para o outro.

Os países NATO-minus (não é uma designação oficial) têm dinheiro suficiente, conhecimentos técnicos e um grande número de pessoas para se defenderem sem a ajuda americana, mas não o podem fazer imediatamente por duas razões.

Uma é o facto de terem gasto menos do que os EUA em defesa durante os longos anos de paz, porque a mentalidade imperial dos Estados Unidos os deixou escapar. A outra razão é que a divisão de tarefas entre os membros da NATO os deixou com falta de artigos específicos como aviões de vigilância e armas nucleares. Por isso, agora estão a esforçar-se para preencher os buracos, e isso vai demorar algum tempo.

Como diz Hans Kundnani, autor de "O Paradoxo do Poder Alemão": "Até ao momento em que os EUA dizem que a garantia de segurança acabou, há que fazer tudo o que for possível para a manter. Quando não há alternativa a curto prazo, seria imprudente e irresponsável dizer "que se lixem os EUA". Não creio que (o chanceler) Merz vá fazer isso".

Não, não vai. Para já, o poder militar americano continua a ser indispensável para a Europa, apesar de não ser fiável. O consenso europeu emergente é que esta situação muito incómoda persistirá, diminuindo gradualmente de escala, até cerca de 2030. É um período muito longo para suster a respiração, esperando desesperadamente que nada aconteça entretanto.

Nada dura para sempre, e quando as velhas alianças começam a mudar, as mudanças podem ser muito rápidas e muito profundas. Por exemplo, o colapso das garantias dadas pelas velhas alianças conduzirá provavelmente a uma vaga de novas potências de armas nucleares na Europa (Alemanha, Polónia?), no Extremo Oriente (Japão, Coreia do Sul?) e talvez também no Médio Oriente.

Toda a gente lamenta esta tendência, mas encontra razões para ter de desempenhar o papel que lhe cabe nesta tragédia. Poucos admitem que este é o resultado padrão em qualquer planeta onde uma espécie altamente territorial, que viveu em pequenos grupos que estavam perpetuamente em guerra uns com os outros durante a maior parte da sua história evolutiva, desenvolve a inteligência e depois uma civilização tecnológica.

A proibição da conquista territorial, com 80 anos, serviu-nos bem, mas está a ser ignorada pela atual geração de líderes da Rússia, da China e dos Estados Unidos. Carregamos uma enorme quantidade de bagagem cultural desnecessária e não reconhecida do nosso longo passado e, enquanto não a reconhecermos pelo que é, não nos poderemos livrar dela. (Mas ela pode livrar-se de nós).

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer