左翼政党将责任归咎于政府，而右翼政党则认为，AIMA的问题是社会党（PS）前任管理层造成的。

在 AIMA 成立两周年之际，卢萨社采访了 PSD、IL 和 Chega，他们承认该机构存在许多问题，但将矛头指向了社会主义管理层，是他们导致了移民人数的激增。与此同时，社民党、公民党和基民盟指责政府推行错误政策和缺乏投资，希望该机构失败。

"社会民主党人安东尼奥-罗德里格斯（António Rodrigues）对卢萨社说："在谈论两年前的AIMA或现在的AIMA时，不能不谈到导致其成立的整个过程，以及SEF（移民与边境服务局）的可怕结局，即在边境管制系统本身几乎被摧毁后，行政管理陷入困境，无法做出有效决策。

外国人与边境管理局（SEF）和移民事务高级委员会的职能被并入葡萄牙移民协会，该协会继承了约40万个待处理的正常化程序，其中大部分与意向书有关，这是一种允许持旅游签证抵达葡萄牙的外国人正常化的资源。

这位社会民主党议员解释说："没有任何行政机器能够处理如此大规模的问题，我们必须做的就是解决悬而未决的问题，弥补失去的时间。"他认为，尽管移民局 "在人们的生活中承担着重要责任"，但它 "却因为天生的缺陷而给人留下了负面印象"。

支持不足

政府批准了一个支持正规化和证件更新的任务机构，但切加认为监督力度不够，呼吁 "加强 "对移民的 "控制方面"，建立一个 "拥有移民监督权 "的机构。

在一份书面答复中，切加呼吁 "审查家庭团聚标准 "和 "更好地进行机构协调和资源分配"，力求 "确保 AIMA 拥有 "足以满足其需求的 "人力、技术和后勤资源"。

社会主义者佩德罗-德尔加多-阿尔维斯认为，政府从未设法解决这些问题：AIMA 的 "创建过程困难重重，又是在大流行病后诞生的，还继承了 SEF 中大量的未决案件，因此受到了严重影响"，但 "现任政府采取的措施使情况更加难以控制和解释"。

其他各方的反应

自由倡议（IL）的鲁伊-罗查（Rui Rocha）在向卢萨社发表的声明中认为，葡萄牙经历了 "两次破产，一次是何塞-索克拉特斯的财政破产，另一次是移民破产"，"利益表达和边境控制的缺失 "导致了移民 "行政控制模式的失败"。AIMA 的成立 "留下了沉重的后遗症，但却未能扭转"，"从立法角度来看，该国的法律正朝着更加严格的方向演变"，同时还存在各种行政和司法问题，"行政法院因无力应对而受理的案件超过 13 万件"。

Paulo Muacho（Livre）回顾说，设立 AIMA 有 "一个积极的目标"，那就是将行政和刑 事分开。

然而，"这一改革的方式并不奏效，因为从一开始就没有为该机构提供开展工作的手段，无论是人力资源还是技术资源"，Livre 议员说。

在一份书面答复中，人民党回顾说，它反对取消 SEF，并认为 AIMA 的成立 "是一个拖沓的失败过程"，时至今日，"考虑到分配给它的权限，条件、手段和资源都没有得到保证"。